UBS reagerade starkt på stämningsansökan från Pensionsmyndigheten och pekade på att den innehåller warrantaffärer som UBS inte varit inblandad i. Nu försöker Pensionsmyndigheten kohandla med UBS och förmå banken att vitsorda syftet med warrantaffärer som är aktuella i målet mot Allra Asset Management.
I juli 2021 lämnade Pensionsmyndigheten in en stämning mot UBS Third Party med krav på cirka 42 miljoner dollar. Megastämningen mot UBS-bolaget handlar i allt väsentligt om hur ”vissa personer, med ett kontrollerande inflytande över Prognosia”, det vill säga ägarna av Allra Sverige, har på ett otillåtet sätt agerat för att tillgodogöra sig fondmedel på bekostnad av pensionsspararna. Huvudansvaret för de fondmedel som, enligt Pensionsmyndigheten, har tillgodogjorts av dessa personer har fondbolaget UBS haft.
UBS Third Party reagerade starkt på stämningen och svarade, genom sina ombud från DLA Piper. I svaromålet fokuserar ombuden på rättens behörighet och dess konsekvenser för processens ram. Men UBS pekar även på att merparten av de hundra sidorna i stämningsansökan rör ett händelseförlopp som inte tycks ha någon direkt relevans för transaktioner som UBS kan ha varit inblandad i.
UBS hänvisade till att de aktuella avsnitten avser värdepapperstransaktioner med inblandning av helt andra aktörer. Banken uppger att den inte på något sätt har deltagit i dessa transaktioner och saknar inblick i dem då de genomfördes efter det att UBS engagemang i fonderna hade upphört. UBS menar att anledningen till att stämningsansökan ser ut som den gör är för att Pensionsmyndigheten i stor utsträckning har kopierat texten i den stämningsansökan som gavs in mot Allra Asset Management S.A.
Detta mål pågår nämligen samtidigt som målet mot Allas Luxemburgbolag där det nu är dags att planera för huvudförhandling. Pensionsmyndigheten har väckt talan mot Allra-bolaget och yrkat att Allra att betala 5 542 430 euro och 15 362 401 dollar.
Detta mål rör warrantaffärer utförda under åren 2015–2016.
Kohandel
I ett färskt yttrande svarar Pensionsmyndigheten på UBS reaktion om transaktionerna och försöker samtidigt att kohandla med UBS-bolaget.
”Om UBS kan vitsorda dessa förhållanden, dvs. att totalt tio warranttransaktioner (varav en är den som UBS har ansvar för) genomfördes under perioden maj 2012 till november 2016 i ovan nämnda syfte och med nämnda regelöverträdelser som följd samt att detta var ett systematiskt agerande från Allra-koncernen kan Pensionsmyndigheten överväga att åberopa färre omständigheter kring de transaktioner som UBS inte var involverat i som förvaltningsbolag. Tills vidare kvarstår dock åberopandena som de angetts i stämningsansökan”, skriver Pensionsmyndigheten.
Den affär som UBS anses ha ansvar för genomfördes i februari 2015. Affären var ett köp av Goldman Sachs-warranter. Enligt Pensionsmyndigheten rörde det sig om en enskilt stor investering, som utgjorde nära 5 procent av respektive fonds tillgångar vid investeringstillfället.
Avvisning
UBS har bland annat bestridit stämningen med anledning av att denna talan, enligt luxemburgsk rätt, ska avvisas eftersom enbart SICAV-Fonden, som juridisk person, har rätt att väcka talan om ansvar för förluster som fonden har åsamkats. UBS-bolaget har inget avtalsrättsligt förhållande till Pensionsmyndigheten.
Pensionsmyndigheten har å sin sida bestridit UBS avvisningsyrkande. Pensionsmyndigheten har förtydligat att det är fråga om ett inomkontraktuellt skadestånd.
”UBS agerande, eller närmare bestämt det agerande för vilket UBS har att ansvara, vid inköpet av warranterna har varit oaktsamt och i strid med gällande lag, förordning och föreskrift vilket innebär att UBS enligt Samarbetsavtalets § 10 är skadeståndsskyldigt gentemot Pensionsmyndigheten för den skada som uppstått”, skriver myndigheten.
Vidare skriver Pensionsmyndigheten att talan utgörs av de omständigheter som innebär att agerandet, som UBS ansvarar för, har varit oaktsamt och i strid med gällande rätt.
Hovrättsdomen
”Det kan härvid särskilt framhållas att det beskrivna pågått sedan 2012. Sommaren 2021 dömdes nämligen flera ledande befattningshavare inom Allra-koncernen för sin inblandning i en warranttransaktion som gjordes i maj 2012. Liksom övriga warranttransaktioner utfördes den transaktionen endast i syfte att ledande befattningshavare i Allra-koncernen skulle kunna tillgodogöra sig fondmedel på fondandelsägarnas bekostnad”, skriver Pensionsmyndigheten och hänvisar till hovrättsdomen.
