I samband med att klientbesöket på anstalten var på väg att avslutas nämnde advokaten för en kriminalvårdare att han också ville träffa en namngiven häktad klient.
Genom att yppa den häktades namn inför den intagne klienten bröt han mot tystnadsplikten och han tilldelas därför nu en erinran av Advokatsamfundets disciplinnämnd.
En kriminalvårdsinspektör riktade i en anmälan till Advokatsamfundet kritik mot en försvarsadvokat, efter ett besök på en anstalt i Gävle.
Den intagne hade haft besök av sin advokat på grund av en videoförhandling och innan besöket avslutats lyfte advokaten att han efter avslutat besök också ville träffa en annan klient på häktet. Efter avslutat besök skulle kriminalvårdare hämta den intagne från advokatrummet och slussa honom tillbaka till sin avdelning. När dörren till besöksrummet öppnades hade advokaten på frågan om de var klara svarat ”Ja, och jag har önskat träffa klienten [för- och efternamn] på häktet”.
”Lite ställda”
Kriminalvårdarna hade blivit ”lite ställda” eftersom advokaten med sitt uttalande bröt sekretessen om en häktesklient framför en anstaltsklient. De försökte därför agera på ett sätt som inte bekräftade informationen och en av kriminalvårdarna meddelade att advokaten att han skulle komma tillbaka strax, framgår det av anmälan.
Advokatsamfundets disciplinnämnd beslutar nu också att tilldela advokaten en erinran.
Han har själv i ett yttrande förklarat att det handlat om en stressig situation där de fått vänta ganska länge i besöksrummet och att han velat spara tid. Anstaltsklienten har i och för sig varit inom hörhåll, men enligt advokaten haft sin uppmärksamhet riktad åt ett annat håll och inte fokuserat på samtalet mellan advokaten och kriminalvårdaren – eftersom han ”varit uppe i varv” efter att tingsrätten just avkunnat en för honom fördelaktig dom.
Advokaten har samtidigt inte bedömt att häktesklientens namn var en känslig uppgift, bland annat eftersom klienterna saknar relation eller beröringspunkt och ingen av dem var belagd med restriktioner.
Den uppgift som advokaten yppat har dock omfattats av tystnadsplikt för utomstående, betonar Advokatsamfundets disciplinnämnd. Att det inte är säkert att informationen faktiskt uppfattats av den intagne saknar samtidigt betydelse för bedömningen.
Erinran
Genom att nämna namnet på den häktade klienten inför en utomstående har advokaten åsidosatt sina plikter som advokat. Utredningen visar dock inte på några överträdelser i övrigt, slår nämnden fast. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
