Två pojkar dömdes i tingsrätten för misshandel på en skolkamrat.
Den ena av dem – en 15-årig pojke – frias nu i hovrätten.
Det är inte visat att 15-åringen – som agerade i nödvärn då hans kompis blev attackerad av målsäganden – utövat mer våld mot målsäganden än vad han själv uppgett.
En 16-årig pojke och en 15-årig pojke åtalades vid Kristianstads tingsrätt för att ha misshandlat en klasskamrat.
I tingsrätten var samtliga ense om att upprinnelsen till bråket var att målsäganden fällt en nedlåtande kommentare till en tredje person. 16-åringen reagerade på detta. När målsäganden försökte stänga en dörr bakom sig satte 16-åringen en fot emellan så att dörren inte kunde stängas. 16-åringen fick därefter motta slag från målsäganden varpå 15-ingrep för att bistå 16-åringen.
Efter visst tumult hamnade målsäganden på golvet varpå 15-åringen och 16-åringen fortsatte att slå och sparka målsäganden.
De båda tilltalade invände att de agerat i nödvärn.
Uppvisade skador
Tingsrätten noterade att målsäganden – innan han hamnade på golvet – hade utdelat visst våld. Utifrån fotografier på målsägandens skador kunde rätten samtidigt konstatera att dessa stämde väl överens med vad han berättat att han varit utsatt för. Misshandeln var därmed styrkt.
De båda tilltalade dömdes därför till misshandel till ungdomstjänst i 30 timmar samt var skyldiga att utge 7 650 kronor vardera i skadestånd.
Domen överklagades av 15-åringen till Hovrätten över Skåne och Blekinge som gör en annan bedömning.
Tonat ner sitt agerande
Hovrätten anmärker att målsägandens beskrivning av händelseförloppet i vissa delar saknat detaljrikedom och att den inte framstår som helt klar och tydlig. Mot bakgrund av några av vittnesuppgifterna framstår det enligt domstolen dessutom som att målsäganden tonat ned sitt eget agerande i samband med händelsen. Hans uppgifter bedöms därför ha ett begränsat bevisvärde.
Dessutom ger redan hans egna uppgifter utrymme åt att han inledde konfrontationen med 16-åringen i grupprummet. Enligt ett vittne kom målsäganden ut ur grupprummet och angrep 16-åringen med strypgrepp och knytnävsslag.
Nödvärnsrätt
Utifrån vittnesuppgifterna anser hovrätten således att 15-åringen hade en nödvärnsrätt gentemot målsäganden som grundade sig på att denne på nytt angripit 16-åringen och även 15-åringen.
I fråga om det senare skedet – när målsäganden hamnade på golvet – har han uppgett att han blev sparkad i ryggen och att 15-åringen tryckte en fot mot hans panna. Hovrätten anser dock som sagt att bevisvärdet av målsägandens uppgifter är begränsat och att det sammantaget är oklart i vilken omfattning våld mot honom utövades av 15-åringen i detta skede.
Inte utom rimligt tvivel
Efter en samlad bedömning friar därför hovrätten 15-åringen från misshandel då det inte är ställt utom rimligt tvivel att han gjort mer mot målsäganden än vad han själv erkänt.
I övrigt gäller tingsrättens dom. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
