Den 60-åriga mannen överklagade tingsrättens dom om marknadsmissbruk och Finansinspektionens sanktionsavgift och hänvisade till preskription. Hovrätten går dock på tingsrättens linje och dömer mannen att betala sanktionsavgift.
Preskription av Finansinspektionens sanktionsavgifter har varit en het fråga de senaste åren. Domstolarna har dömt olika medan Finansinspektionen har stått fast vid att myndighetens delgivning av sanktionsföreläggande har en preskriptionsbrytande verkan. I oktober fick FI rätt i HD.
I det nu aktuella målet har en 60-åring man yrkat att hovrätten ska avvisa Finansinspektionens talan på grund av preskription. I andra hand har han yrkat att hovrätten ska avslå talan eller i vart fall sätta ned sanktionsavgiften.
Finansinspektionen, som har gjort gällande att talan inte är preskriberad, har motsatt sig att tingsrättens dom ändras.
Delgavs sanktionsföreläggande inom två år
Det var den 15 juni 2021 som Finansinspektionen väckte talan om sanktionsavgift mot 60-åringen. Talan avsåg en överträdelse som skulle ha ägt rum den 19 oktober 2018. Innan talan väcktes hade 60-åringen den 29 juni 2020 delgetts ett sanktionsföreläggande avseende samma överträdelse.
Enligt lagen får ett ingripande för en överträdelse av förbudet mot marknadsmanipulation ske enbart om sanktionsföreläggandet har delgetts den som ingripandet riktar sig mot inom två år från den tidpunkt då överträdelsen ägde rum.
Av hovrättens dom framgår det att Högsta domstolen har i ett mål den 14 oktober 2022 konstaterat att delgivning av ett sanktionsföreläggande har preskriptionsbrytande verkan när frågan om sanktionsavgift senare prövas i domstol på talan av Finansinspektionen.
Ansluter sig till tingsrättens bedömning
”Mot denna bakgrund och då sanktionsföreläggandet i nu aktuellt fall delgavs N.N mindre än två år från den påstådda överträdelsen, ansluter sig hovrätten till tingsrättens slutats att talan om sanktionsavgift inte är preskriberad”, skriver hovrätten i domen.
Hovrätten ansluter sig vidare helt till tingsrättens bedömning när det gäller frågorna om 60-åringen ska betala en sanktionsavgift och att storleken på avgiften ska uppgå till 50 000 kronor. Tingsrättens dom ska därför inte ändras.
