Hon är en av flera som lånat ut pengar till Torgny Jönsson, i medierna kallad ”maffians bankir”, och därefter dömts för näringspenningtvätt. Nu vill kvinnan få målet i hovrätten vilandeförklarat då hon anmält sin offentliga försvarare i tingsrätten för jäv. Anledningen är att han tidigare försvarat Torgny Jönsson i ett mål som har betydelse för hennes mål.
Den 44-åriga kvinnan dömdes i september i tingsrätten till ett års fängelse för näringspenningtvätt. Domen har överklagats till hovrätten. Nu vänder sig dock kvinnans nya försvarare advokat Lars Kruse till rätten och yrkar att hovrätten ska förklara målet som vilande då kvinnan har lämnat in en anmälan till Sveriges advokatsamfunds disciplinnämnd. Anledningen är att kvinnan anser att hennes tidigare försvarare under tiden målet har handlagts i tingsrätten har haft intressekonflikter mellan å ena sidan sin henne och sin tidigare klient Torgny Jönsson, i medierna kallad ”Maffians bankir”.
Kvinnan anser att målet bör vara vilande till dess att denna fråga har prövats av disciplinnämnden. Hon hänvisar till att en liknande frågeställning prövades under hösten 2022 då hovrätten fann att det fanns skäl att förklara målet vilande.
Kvinnan är en av flera som just nu försvarar sig i Sveriges domstolar efter kontakter hon haft med Torgny Jönsson. Hon har, liksom många andra, lånat ut pengar till Torgny Jönsson. Pengar som skulle användas till hans projekt.
Lovade att betala tillbaka
Torgny Jönsson lovade att snabbt betala tillbaka lånen. Han dömdes dock kort därefter till fängelse på grund av bedrägeribrottslighet, varför någon återbetalning inte skedde. Under 2016 återupptog kvinnan kontakten med Torgny Jönsson som då hade startat upp sajten reclaimjustice (senare namnändrat till Jurist Snabben AB), tillsammans med sin kompanjon.
Kvinnan har berättat att de överföringar som hon mottog från Jurist snabben AB avsåg Torgny Jönssons återbetalningar av de tidigare lånen. Kort efter det att återbetalning skett bad dock Torgny Jönsson om ett nytt kortfristigt lån avsett för verksamheten med reclaimustice. Hon gick med på att på nytt låna ut pengar och låneförfrågningarna fortsatte liksom återbetalningarna. Hon har berättat att hon aldrig misstänkte att de pengar hon mottog inte var legitima.
I målet är det genom de åberopade kontoutdragen klarlagt att det under den av åklagaren angivna tidsperioden skett sammanlagt 51 pengaöverföringar till och från kvinnans bankkonto. Överföringarna har i samtliga fall skett mellan hennes konto och konton tillhörande Jurist Snabben AB och har sammanlagt uppgått till miljonbelopp. Kvinnan dömdes till ett års fängelse i tingsrätten.
Kvinnan har uppgett i anmälan till disciplinnämnden att hennes försvarare i tingsrätten tidigare har varit förordnad som offentlig försvarare för Torgny Jönsson i det mål som har omedelbar relevans för åtalet mot henne. Han har också som ombud biträtt det bolag, Jurist Snabben AB, genom vilket en stor del av pengarna i målet mot Torgny Jönsson passerat.
Intressekonflikter
Kvinnan har tidigare anmält att det förelegat sådana intressekonflikter att advokaten inte borde ha åtagit sig uppdrag för henne eller i vart fall begärt sitt entledigande. Så har inte skett utan har advokaten har fortsatt företräda henne fram till dom i tingsrätten. Kvinnan påstår att advokaten därmed brutit både mot sin lojalitetsplikt mot henne och det oberoende han måste ha för att kunna biträda henne fullt ut.
Kvinnans nuvarande advokat Lars Kruse skriver till tingsrätten att ”för det fall disciplinnämnden vid sin prövning kommer fram till slutsatsen att advokat N.N har brutit mot sina advokatetiska plikter torde det i enlighet med avgörandet RH 2015:34 föreligga grund för undanröjande och grund för återförvisning av målet. Det är således av stor betydelse för frågan om återförvisning att frågorna om intressekonflikt först avgörs av disciplinnämnden före det att hovrätten avgör frågan om återförvisning på denna grund”.
Liknande ärende
Ett liknande ärende pågår i hovrätten för västra Sverige där Torgny Jönsson är åtalad och en medåtalad har vänt sig till hovrätten för att byta försvarare då denne har försvarat ”Maffians bankir” tidigare och anses därför vara jävig i målet. Även i det målet har en anmälan nu skickats in till Advokatsamfundets Disciplinnämnd. Försvaret i det målet delar inte klientens uppfattning gällande jäv.
Däremot bekräftar försvaret ”att en djup förtroendekris uppstått” mellan försvar och klient och att det av den anledningen finns mycket starka skäl att låta honom byta försvarare.
