Polismannen gjorde sig skyldig till ringa tjänstefel när han beslagtog, förverkade och förstörde en snusdosa – utan att det fanns laga förutsättningar för detta.
Han frikändes därför från åtalet.
Åklagaren, som först överklagade domen, har nu återkallat sitt överklagande.
Den friande domen står därmed fast.
Dagens Juridik har tidigare rapporterat om den friande domen.
Det var i anslutning till Sergels torg i Stockholm som polismannen tillsammans med två kollegor stoppade målsäganden och genomförde en kroppsvisitation.
Stockholms tingsrätt kom i en dom dock att slå fast att det inte förelegat förutsättningar för den aktuella kroppsvisitationen då det inte varit fråga om en sådan typsituation ”med stor risk för våldsanvändning” som beskrivs i de aktuella förarbetena. Tingsrätten ansåg det också bevisat att polisen behållit målsägandens snusdosa mot hans vilja, vilket inneburit att han beslagtagit, förverkat och förstört snusdosan – utan att det funnits laga förutsättningar för detta.
Det ansågs också bevisat att polismannen inte dokumenterat besluten om beslag och förverkande och därmed – i tre avseenden – åsidosatt vad som gällde för hans uppgift. De objektiva rekvisiten för ansvar för tjänstefel var därmed uppfyllda.
Fråga om ringa tjänstefel
Tingsrätten ansåg dock att tjänstefelet skulle bedömas som ringa då de olägenheter som målsäganden utsatts för genom polisens åtgärder ska ställas mot polismannens uppgifter om att den aktuella visitationen inte avvek från hur man brukar jobba eller från vad han fått lära sig under utbildningen. Dessutom, konstaterade tingsrätten, kan bestämmelserna ifråga vara svåra att tillämpa.
Polismannen frikändes därför.
Återkallat sina överklaganden
Åklagaren och målsäganden har nu återkallat sina överklaganden.
Det innebär att de friande domen står sig.
