En kvinna som parkerat bilen på en gratisparkering utanför en matbutik utan att ställa in parkeringsskivan vinner i båda instanserna mot parkeringsbolaget.
Då fordonet kontrollerades i endast en minut är annat inte visat än att fordonet har stått där under en mycket kort tid.
Oaktat detta var det uppenbart oskäligt att ta ut avgift.
Den 35-åriga kvinnans fordon var den 9 september 2021 uppställt på en parkeringsplats utanför en ICA Maxi-butik mellan klockan 19.04 – 19.05.
På platsen är avgiftsfri parkering tillåten under två timmar under förutsättning att fordonet har en giltig, synlig parkeringsskiva framtill i fordonet, vilket framgår av en parkeringsskylt på platsen. Vid kontrolltillfället fanns en synlig parkeringsskiva i vindrutan som påvisade en annan tid än för den vid kontrolltillfället giltiga tiden. Vid kontrolltillfället fästes en faktura för kontrollavgift på fordonets vindruta.
Frågan är om Parkeringsservice Svenska AB haft grund för att utfärda kontrollavgiften.
Parkeringsservice Svenska AB har begärt att 35-åringen till bolaget ska betala ett kapitalbelopp om 500 kronor jämte ränta.
”Inte parkerat”
Kvinnan hävdade att fordonet inte varit parkerat och följaktligen inte heller varit uppställt i strid med gällande parkeringsbestämmelser. Föraren, som är hennes partner, försökte hitta en parkeringsplats där fordonet kunde vara parkerat en längre tid, uppemot ett dygn. Vid den aktuella tiden har fordonet varit stillastående på platsen i högst tre minuter.
Tingsrätten bedömer mot bakgrund av att fordonet varit uppställt under en synnerligen kort tid, att föraren befunnit sig på parkeringsplatsen under tiden som fordonet varit uppställt och att parkeringsskivan kvarlämnats vid tillfället av förarens förbiseende att omständigheterna är sådana att fordonet har varit uppställt för på- och avstigning.
Fordonet har därmed inte varit parkerat och Parkeringsservice Svenska AB har inte haft rätt att utfärda kontrollavgiften. Parkeringsservice Svenska AB:s talan ska därför ogillas.
Hovrätten prövade
Svea hovrätt gör samma bedömning. Mot bakgrund av vad föraren har berättat om händelsen samt med hänsyn till det förhållandet att parkeringsvakten såvitt framgått av den skriftliga bevisningen endast kontrollerat fordonet i cirka en minut, är annat inte visat än att fordonet har stått på platsen under en mycket kort tid och att fordonets förare under denna tid stigit ur bilen endast för att kontrollera vilka parkeringsregler som gällde på platsen. Oaktat om fordonet kan anses ha varit parkerat på platsen har det under angivna förhållanden i vart fall, menar hovrätten, varit uppenbart oskäligt att ta ut en kontrollavgift. Tingsrättens dom ska därför inte ändras. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
