Både tingsrätten och hovrätten ansåg att 16-åringen, när hon lossat på skruvarna till väggen framför bagageutrymmet, hade gjort om A-traktorn till en personbil som hon inte fått köra.
Domstolarna ansåg också att flickan haft likgiltighetsuppsåt till den bristande behörigheten, även om en hovrättsdomare var skiljaktig.
Högsta domstolen ska nu pröva åtalet.
Det var i juli 2022 som den då 16-åriga flickan stoppades av polis i sin A-traktor. När fordonet byggdes om från personbil förseddes det med ene ECU-spärr som gjorde att det inte kunde framföras i högre hastighet än 30 kilometer i timmen. Bilinspektören underkände dock vid en ”flygande inspektion” fordonet som A-traktor, eftersom det hade fem växlar i stället för tre och eftersom en skiva som monterats som vägg innanför bagageluckan inte satt fast.
”Att anse som personbil”
När flickan senare åtalades i Nyköpings tingsrätt var det just den bristfälliga väggen innanför bagageluckan som var den springande punkten. Bristen innebar enligt åklagaren att fordonet var att anse som en personbil och inte som en A-traktor – och flickan hade därför kört ett fordon som hon inte haft behörighet för.
Tingsrätten biföll också åtalet och dömde flickan till 30 dagsböter för olovlig körning.
Flickan berättade under huvudförhandlingen att hon hade lossat på skruvarna till skivan eftersom hon höll på att jobba med bilens ljudanläggning. Hon hade bland annat lagt högtalare i utrymme eftersom dessa inte fick plats i framsätet.
Uppenbart
Detta hade dock fått som konsekvens att lastutrymmet inte varit ”varaktigt förslutet” – utan att skivan enkelt kunnat fällas undan. Fordonet hade i och med detta inte uppfyllt Vägverkets föreskrifter för A-traktor, som specificerar att fordonet ska vara ombyggt så att det är ”uppenbart att det inte längre är avsett för person- eller godsbefordran”. Tingsrätten delade här åklagarens uppfattning att fordonet i och med detta också blivit att räkna som en personbil – och att det objektiva förutsättningarna för olovlig körning varit uppfyllda.
Flickan hade varit väl medveten om lösgörandet av skivan och hennes straffrättsvillfarelse att hon inte känt till att hon inte fick göra så saknade betydelse för uppsåtsbedömningen. Tingsrätten ansåg i stället att flickan hade haft likgiltighetsuppsåt, eftersom hon som brukare av fordonet måste ha insett risken för att åtgärden med skivan gjort att fordonet krävt en annan behörighet än den hon haft.
Svea hovrätt anslöt sig senare till underinstansens bedömning och fastställde den fällande domen utan ändringar.
Skiljaktig mening
Ett hovrättsråd var dock skiljaktigt och ville ogilla åtalet. Flickan måste anses ha insett risken för att åtgärden med skivan gjorde att fordonet inte längre uppfyllde kraven för att klassas som A-traktor. Omständigheterna talade dock inte i någon avgörande grad för att flickan varit likgiltig inför att åtgärden inneburit att hon inte längre varit behörig att köra fordonet. Hon skulle därför inte anses ha agerat med likgiltighetsuppsåt, enligt den skiljaktiga meningen.
Försvaret överklagade och Högsta domstolen beslutar nu att meddela prövningstillstånd i målet. Frågan som ska prövas är hur ett fordon som avviker från de krav som ställs på en A-traktor ska klassificeras och om ansvar för olovlig körning aktualiseras, skriver HD på sin hemsida. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
