En förordnad boutredningsman får erinran av Advokatsamfundets disciplinnämnd för att ha dröjt i över fyra år med att slutföra boutredningen.
Även om det förekommit omständigheter som mannen inte kunnat påverka finns ingen godtagbar anledning att det dragits ut på så länge, skriver nämnden.
I en anmälan till Advokatsamfundet riktades kritik mot en advokat som var förordnad som boutredningsman i dödsboet efter en avliden kvinna.
Av anmälan framgick bland annat följande.
Det hade funnits två testamenten, varav det ena hade försvunnit från den avlidna fasterns hem. Alla övriga värdepapper och dokument hade också försvunnit. Tre syskonbarn hade stämd de övriga dödsbodelägarna och hävdad att det så kallade novembertestamentet var förfalskat. Förlikning nåddes dock i oktober 2018 så att boutredningen skulle kunna slutföras under rimlig tid.
Ignorerat begäran
Enligt anmälarna hade de endast fått kännedom om novembertestamentet i maj 2016. Septembertestamentet hade de fått se först på själva bouppteckningen. Boutredningsmannen hade alltså inte informerat om de olika testamentena. Samtidigt hade han helt ignorerat anmälarnas begäran om att periodiserade redovisningar. De två senaste årsredovisningarna innehöll samtidigt stora brister. Exempelvis saknades det enligt anmälarna drygt en kvarts miljon kronor samt uppgifter om den avlidnes fastighets hyresintäkter och andra dylika uppgifter.
Sammantaget skrev anmälarna att advokaten ”nästan plundrat dödsboet genom en långsam och ineffektiv handläggning” vilken dessutom hade gynnat vissa andra av dödsbodelägarna.
”Stämde inte”
Advokaten uppgav å sin sida att försäljningen av fastigheten hade dröjt, bland annat då anmälarna inte hade accepterat försäljningen. Högsta domstolens beslut att inte meddela prövningstillstånd meddelades först i början av juni 2020. Köparen hade dock innan dess begärt återgång av köpet i enlighet med köpekontraktet.
Advokaten betonade samtidigt att samtliga dödsbodelägare haft möjlighet att förvärva fastigheten, vilket ingen hade visat intresse för. Anmälarnas påstående om motsatsen stämde därför inte.
Advokatsamfundets disciplinnämnd konstaterar att det aktuella ärendet har pågått i över fyra år. Även om det funnits omständigheter som advokaten inte har kunnat påverkar, skriver nämnden att det ”inte finns någon godtagbar anledning till att ärendet dragit ut på tiden så länge. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
