Ett ombud vars agerande enligt tingsrätten ”präglats av oklarhet och av bristande kunskaper” dömdes att solidariskt med klienten ersätta motpartens rättegångskostnad.
Arbetsdomstolen befriar honom nu från att betala och menar att hans brister hade kunnat åtgärdas med riktade förelägganden från tingsrättens sida.
Målet rör en arbetsrättslig process i Borås tingsrätt där en 37-årig elektriker yrkade 56 276 kronor avseende utebliven lön samt ersättning för utebliven semesterersättning om 6 753 kronor av sin arbetsgivare sedan anställningen upphört i förtid.
Talan ogillades och elektrikerns ombud dömdes att solidariskt med klienten ersätta 40 000 kronor av motpartens rättegångskostnad på 183 129 kronor.
”Allvarlig kritik”
Tingsrätten ansåg att ombudets ”agerande i målet ger anledning till allvarlig kritik”. Tingsrätten ifrågasatte inte att ombudet handlat i uppsåt att på bästa sätt tillvarataga sin huvudmans intressen. ”Hans sysslande i målet har emellertid präglats av oklarhet och av bristande kunskaper” skrev domstolen. Mer konkret pekade tingsrätten på att ombudet ”synes under handläggningen i tingsrätten och inför huvudförhandlingen inte tillräckligt noga ha satt sig in i frågeställningarna i målet, vilket bland annat har haft till följd att han vid flertalet tillfällen under handläggningen justerat [klientens] yrkanden, senast vid huvudförhandlingen, samt inte i erforderlig omfattning förmått klargöra grunderna för [klientens] talan”.
Vidare hade han å klientens vägnar under målets handläggning frånträtt tidigare gjorda vitsordanden. Därtill kom att resonemangen i inlagorna varit ”utformade på ett sådant sätt att de varit svåra att följa och tillgodogöra sig och därigenom orsakat ett inte oväsentligt merarbete”. Genom att på detta sätt utföra sin huvudmans talan har, enligt tingsrätten, ombudet vållat såväl motparten som domstolen avsevärt merarbete.
Meningslös bevisning
Merparten av den bevisning som åberopats har sedermera visats vara antingen utan betydelse eller ej erforderlig På grund av det fann tingsrätten att ombudet gjort sig skyldig till sådan vårdslöshet och försummelse som grundar skyldighet för honom att solidariskt med klienten ersätta motparten dennes rättegångskostnad. Den merkostnad som detta vållat motparten bestämde tingsrätten till en dryg fjärdedel av den tid som motpartens ombud var berättigad till ersättning för, sammanlagt 40 000 kronor.
Arbetsdomstolen håller inte helt med om tingsrättens beskrivning av ombudets agerande. Enligt Arbetsdomstolens mening har hans klients talan huvudsakligen blivit klargjord efter det att bolaget inkommit med sitt svaromål. Det har visserligen funnits vissa brister och oklarheter i kärandens talan. Dessa brister hade dock, menar AD, kunnat åtgärdas med riktade förelägganden från tingsrättens sida eller genom frågor från rättens sida vid den muntliga förberedelsen.
Inte skäl
Tingsrätten har en gång förelagt elektrikern, genom ombudet, att klargöra talan, nämligen i ett föreläggande 31 mars 2020 som gällde yrkandet i målet. Därutöver förelades klienten, genom ombudet, i protokollet från den muntliga förberedelsen att inkomma med bevisuppgift och svara på två frågor. Ombudet besvarade dessa förelägganden och har även i övrigt i huvudsak inkommit med yttranden till följd av de förelägganden som tillställts klienten.
Tingsrätten har i domskälen anfört att elektrikerns yrkanden, genom ombudet, justerats vid huvudförhandlingen. Av protokollet från tingsrättens huvudförhandling framgår det inte på vilket sätt yrkandena då kom att justeras. Arbetsdomstolen kan konstatera att elektrikerns yrkanden kom att överensstämma med det klargörande som ombudet inkom med den 3 april 2020, som en följd av ett föreläggande från tingsrätten.
Arbetsdomstolen finner sammanfattningsvis att det inte framkommit att ombudet agerat på ett sådant sätt att det finns skäl att ålägga honom ett solidariskt ansvar för bolagets rättegångskostnader jämte klienten. Tingsrättens beslut i denna del ska därför upphävas. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
