Handlandet har visserligen pågått under kort tid och den potentiella vinsten har varit relativt liten sett till det totala innehavet.
Agerandet har dock varit uppsåtligt vilket är en försvårande omständighet, menar hovrätten som höjer sanktionsavgiften till 70 000 kronor för en 49-årig man som manipulerat aktiemarknaden.
En 49-årig man åtalades vid Stockholms tingsrätt för att ha manipulerat aktiemarknaden. Finansinspektionen yrkade att mannen skulle betala en sanktionsavgift om 70 000 kronor för överträdelse.
Tingsrätten förklarade inledningsvis att ’marknadsmanipulation’ kan avse när någon utför en transaktion som ger eller kan förväntas ge falska eller vilseledande signaler om tillgång, efterfrågan eller pris på ett finansiellt instrument, exempelvis en aktie.
Tidsmässigt samband
Enligt domstolen var det utrett att de särskilda orders 49-åringen lagt hade ett nära tidsmässigt samband, att den första ordern höjde ”senast betalt-kursen” med drygt 24 procent och att den efterföljande ordern hade lagts med ett säljpris strax under den kursen.
49-åringens handlande syftade enligt domstolen uppenbart till att sälja hela innehavet i den aktuella aktien till ett bättre pris än det som följer av en normal och marknadsmässig efterfrågan i aktien. Sammantaget ansågs detta utgöra en uppsåtlig marknadsmanipulation.
Eftersom den potentiella vinsten varit liten relativt till mannens innehav bestämdes sanktionsavgiftens storlek till 40 000 kronor.
Hovrätten höjer
Domen överklagades till Svea hovrätt som gör en annan bedömning avseende sanktionsavgiftens storlek.
Hovrätten pekar på tidigare hovrättspraxis där 70 000 kronor – det som Finansinspektionen yrkat – har varit den normala storleken på en sanktionsavgift i de fall som gällt handel med små volymer. Vilken storlek avgiften slutligen har fått har berott på vilka försvårande eller förmildrande omständigheter som funnits i det enskilda fallet.
Domstolen menar att den potentiella vinsten – drygt 2000 kronor – förvisso varit relativt liten och att överträdelsen pågått under en kortare tid. Däremot har 49-åringens agerande varit uppsåtligt och graden av ansvar därför varit hög.
Mot bland annat den bakgrunden finner hovrätten att sanktionsavgiften ska höjas från 40 000 kronor och bestämmas till 70 000 kronor. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
