En man fick år 2015 sitt vapentillstånd återkallat efter att han förvarat sina vapen i ett säkerhetsskåp i sitt Shurgardförråd och dessutom tappat bort nycklar till skåpet.
Nu menar kammarrätten att han, mot bakgrund av förseelsens art och den tid som passerat, på nytt får anses lämplig att inneha vapen.
2015 omhändertogs tre skjutvapen av en man som förvarat dem i ett säkerhetsskåp i sitt Shurgardförråd. Säkerhetsskåpet med vapnen upptäcktes av en auktionsfirma som hade fått i uppdrag att tömma förrådet efter utebliven betalning. Mannen hade även blivit av med två nycklar till säkerhetsskåpet. Mot bakgrund av detta inkallade Polismyndigheten mannens tillstånd att inneha skjutvapen.
Fick avslag
Mannen ansökte om att på nytt få tillstånd att inneha skjutvapen, men fick i september 2018 avslag på grund av att han inte ansågs uppfylla de krav som Rikspolisstyrelsens föreskrifter ställer på vapeninnehavare.
Mannen väckte då talan vid Förvaltningsrätten i Stockholm och yrkade att han skulle få tillstånd att inneha vapen i enlighet med sin ansökan.
Polismyndigheten betonade att mannens beteende angående förvaringen hade varit ”högst anmärkningsvärt” och ansåg att överklagandet skulle avslås.
”Inte haft fog för beslut”
Förvaltningsrätten konstaterade inledningsvis att det mot bakgrund av hur mannen förvarat sina tidigare skjutvapen fanns skäl att ifrågasätta hans lämplighet att inneha vapen. Domstolen framhöll dock att den felaktiga förvaringen också var det enda som kunde läggas mannen till last. Enligt domstolens mening kunde mannen alltså inte anses åsidosätta lagar eller förordningar på ett sådant sätt som tyder på en bristande respekt för gällande författningar.
Vid en samlad bedömning av omständigheterna samt det hade gått ungefär fyra år sedan förseelsen fann förvaltningsrätten att mannen på nytt kunde anses lämplig att inneha skjutvapen. Polismyndigheten hade alltså inte haft fog för sitt beslut.
Lång tid sedan överträdelse
Överklagandet bifölls på så sätt att mannen förklarades vara lämplig att inneha skjutvapen. Målet återförvisades till Polismyndigheten för fortsatt utredning av övriga förutsättningar för det sökta tillståndet.
Polismyndigheten överklagade förvaltningsrättens dom till Kammarrätten i Stockholm.
Kammarrätten framhåller att det varit fråga om en överträdelse av allmänna förvaringsregler som inte är straffsanktionerad och att det gått en lång tid sedan överträdelsen. Med hänsyn till dessa omständigheter menar även kammarrätten att mannen får anses vara lämplig att inneha vapen.
Överklagandet avslås därför. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
