En man som kom till Sverige från Kosovo i början av 90-talet förlorar ett diskrimineringsmål mot Försäkringskassan.
Hovrätten delar tingsrättens bedömning att en handläggares uttalanden – om att mannen kan lämna landet om han inte är nöjd med kassans beslut i ett sjukpenningärende – inte utgör diskriminering i form av trakasserier.
En man som kom till Sverige från Kosovo i början av 90-talet väckte talan mot staten genom Försäkringskassan avseende diskrimineringsersättning med 50 000 kronor jämte ränta.
Sjukskriven på halvtid
Bakgrunden var att mannen sedan 2015 varit sjukskriven på halvtid och arbetat resterande tid i en anpassad anställning. I samband med att han på nytt ansökt om halv sjukpenning men fått avslag hölls ett möte i Försäkringskassans lokaler där en av myndighetens handläggare, mannens fackliga ombud samt en handläggare från Arbetsförmedlingen närvarade.
Under mötet ska enligt mannen Försäkringskassans handläggare ha uttalat till honom att om han inte är nöjd med de regler som vi har i Sverige, eller med Försäkringskassans beslut, så kan han flytta härifrån. Handläggaren ska dessutom ha sagt att mannen har en skyldighet att följa de regler som vi har i Sverige men att det står var och en fritt att lämna landet.
Kände sig kränkt
Mannen menade att han kände sig kränkt av uttalandena som enligt honom hade ett samband med hans etniska tillhörighet. Enligt mannen utgjorde uttalandena tillsammans och var för sig diskriminering i form av trakasserier.
Handläggaren uppgav å sin sida att mannen uttalade sig kritiskt om läget i Sverige och om lagstiftningen och att handläggaren då uttalade att ”han i sitt beslutsfattande har att följa svensk lag, men att var och en har ett fritt val att bo i Sverige”. Enligt handläggaren hade detta dock ha varit riktat mot alla i rummet och inte hänfört sig till mannens etniska ursprung.
”Inte trakasserier”
Stockholms tingsrätt ansåg senare inte att handläggarens uttalanden hade utgjort trakasserier i diskrimineringslagens mening även om det enligt rätten var utrett att han sagt så som mannen uppgett även om inte den exakta ordalydelsen kunnat klarläggas. Uttalandena hade enligt tingsrätten visserligen varit olämpliga, särskilt riktade till en utlandsfödd person, men omständigheterna hade inte varit sådana att det måste ha stått klart för handläggaren att mannen upplevde sig kränkt utifrån sin etniska tillhörighet. Talan avslogs därför.
Svea hovrätt delar nu tingsrättens bedömning om vad som är utrett i målet och konstaterar att mannen inte gjorde klart för handläggaren under mötet att han uppfattade hans uttalanden som kränkande. Omständigheterna har inte heller varit sådana att det utan vidare måste ha stått klart för handläggaren att hans uttalanden kränkt mannens värdighet.
Avslås
Hovrätten anser därför att det inte är styrkt att handläggaren haft insikt om att hans beteende kränkt mannen. Handläggarens uttalanden kan därför inte anses utgöra diskriminering i form av trakasserier, finner hovrätten. Överklagandet avslås och mannen ska istället stå Försäkringskassans rättegångskostnader. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
