I likhet med tingsrätten anser hovrätten att målsäganden framstår som trovärdig. Uppgifterna är dock inte tillförlitliga bland annat på grund av hennes alkohol- och läkemedelsintag under den aktuella dagen – och stödbevisningen är inte tillräcklig för att läka detta.
En 16-årig pojke frikänns därför från våldtäktsåtalet av hovrätten.
En 16-årig pojke stod åtalad för våldtäkt i Östersunds tingsrätt sedan han enligt åklagaren hade genomfört samlag med målsäganden utan hennes samtycke i oktober 2022. Åklagaren menade att 16-åringen utnyttjat målsäganden otillbörligt eftersom hon befann sig i en särskilt utsatt situation på grund av trötthet, sömn och berusning.
16-åringen påstod sig sakna minnen från händelsen, och kunde därför varken neka eller erkänna till brott.
”Hjälp, jag blev våldtagen”
Målsäganden och 16-åringen hade känt varandra i några månader vid tillfället. De umgicks på kvällen hemma hos 16-åringen vid det aktuella tillfället. De drack alkohol och flera personer, inklusive målsäganden, sov över hemma hos 16-åringen.
Målsäganden skickade dagen efter händelsen sms till en vän med texten ”Hjälp, jag blev våldtagen”. 16-åringen skickade sms till målsäganden där han bad om ursäkt och ett sms till en vän där han skrev att han tydligen haft samlag med målsäganden och att hon inte ville det. Han skrev att han är en våldtäktsman.
Vid en undersökning påträffades 16-åringens spermier på målsägandens livmodertapp.
Målsäganden mycket berusad
Målsäganden berättade att hon var mycket berusad vid tillfället och att hennes vän burit upp henne till en säng. Hon hörde 16-åringen fråga runt efter henne, och när han hittade henne bar han in henne i ett annat sovrum. Målsägandens vän följde med dem in och satte sig bredvid. Vännen sade till 16-åringen att gå men han vägrade. Sedan somnade målsäganden.
Enligt hennes vittnesmål vaknade målsäganden av att 16-åringen väckte henne och frågade om de skulle ha samlag. Hon sa nej, och somnade om igen. När hon vaknade nästa gång höll 16-åringen enligt målsäganden på att ta av hennes kläder. Sedan genomförde 16-åringen samlag med målsäganden. Hon försökte komma undan men blev fasthållen. Hon somnade flera gånger under händelsen.
Hon hade sedan somnat och gick från 16-åringens hem dagen därpå.
Dömdes i tingsrätten
Tingsrätten konstaterade att målsägandens berättelse är central för åtalet. Berättelsen var enligt tingsrätten så detaljerad, sammanhängande och utförlig som man kan kräva av målsäganden i ett mål om våldtäkt. Berättelsen framstod som fri från motsägelser, och mycket detaljerad. Hon var även tydlig med vad hon mindes och vad hon var osäker på. Att hon varit berusad vid tillfället påverkade därför inte bedömningen av hennes berättelse.
Målsägandens berättelse fick även stöd i vittnesmålet från de andra personer som befunnit sig i 16-åringens hem vid tillfället.
Mot bakgrund av detta bedömde tingsrätten att det var visat att 16-åringen genomfört samlag med målsäganden, och att hon inte uttryckt sitt samtycke genom ord eller handling. Det var dock inte visat att målsäganden befunnit sig i en särskilt utsatt situation, eftersom hennes uppgift om att hon var alkoholpåverkad inte fick tillräckligt stöd i vänners vittnesmål.
16-åringen dömdes därför för våldtäkt till ungdomsövervakning i nio månader.
Tagit olika läkemedel
16-åringen överklagade domen och yrkade i Hovrätten för Nedre Norrland att han skulle frikännas från åtalet.
Det är klarlagt i målet att 16-åringen och målsäganden hade vaginalt samlag den aktuella natten. Hovrätten delar tingsrättens bedömning att det inte är visat att målsäganden befann sig i en särskilt utsatt situation den aktuella natten.
Målsäganden har även för hovrätten framstått som trovärdig. Ingenting tyder på att hon velat anklaga 16-åringen för någonting som han inte gjort.
Det har dock framkommit att hon den aktuella kvällen var kraftigt berusad, uttröttad och yr på grund av alkohol. Hon hade dessutom ätit flera olika typer av läkemedel.
”Stort utrymme för felaktiga minnesbilder”
Målsäganden har visserligen lämnat en berättelse med särpräglade detaljer. Hennes uppgifter behöver dock beaktas med försiktighet på grund av hennes ”allmäntillstånd”, bedömer hovrätten. Det finns enligt hovrätten stort utrymme för felaktiga minnesbilder, tidsuppskattningar och minnesbedömningar.
Hovrätten bedömer också att målsägandens berättelse inte varit levande. Målsäganden kunde inte lämna en berättelse på egen hand, utan åklagaren ställde många frågor för att leda berättelsen framåt.
Kvinnans berättelse strider även mot annan bevisning i vissa delar. Enligt målsäganden bar till exempel 16-åringen in henne i rummet där övergreppet skedde. Enligt en väns vittnesmål gick dock 16-åringen och målsäganden in i rummet tillsammans.
Vännen sov i samma rum som målsäganden och 16-åringen, och hon vaknade inte under natten. Detta framstår även för hovrätten som något märkligt, eftersom målsäganden vittnat om att 16-åringen ropat hennes namn.
Frias nu
Vid en sammantagen bedömning finner hovrätten att målsägandens berättelse inte uppfyller kriterierna för en tillförlitlig utsaga. Det krävs därför att målsägandens berättelse får mycket starkt stöd i annan bevisning, för att kunna ligga till grund för en fällande dom.
De övriga som befunnit sig på platsen berättade visserligen att målsäganden tidigare under kvällen uttryckt att hon uppfattade 16-åringen som obehaglig och närgången. En vän vittnade dock om att 16-åringen betedde sig så mot alla, även mot henne. Ett vittne berättade även att målsäganden haft kul med 16-åringen tidigare under kvällen.
Sammantaget bedömer hovrätten att åklagarens bevisning ger ett visst stöd åt målsägandens berättelse. Stödbevisningen är dock inte tillräckligt robust för att det ska anses ställt utom rimligt tvivel att 16-åringen begått våldtäkt. 16-åringen frias därför från åtalet. (Blendow Lexnova)
