Två revisorer varnas efter brist på professionell skepticism i deras uppdrag hos valutaväxlare. Revisorerna har bedömt att risken för penningtvätt var normal respektive låg, vilket Revisorsinspektionen inte håller med om.
Revisorsinspektionen har vid ett sammanträde avgjort fem tillsynsärenden. Två av dessa rörde revisorer som hade uppdrag hos valutaväxlare, båda två får en varning tillsynsnämnden då respektive revisor inte har bedömt risken för penningtvätt på ett korrekt sätt i företag som bland annat bedrev valutaväxlingsverksamhet.
I det första ärendet rör det en revisor och dess revision av räkenskapsåret 2018 i ett bolag som bedrev handel med valutor, betalningsförmedling, överföringar och andra finansiella tjänster, såsom förmedling av pengar till andra länder samt betalning av räkningar. Bolaget stod under Finansinspektionens tillsyn. Bolaget redovisade för det aktuella räkenskapsåret en nettoomsättning om 167,2 miljoner kronor, ett resultat om 890 000 kronor och en balansomslutning om 6,7 miljoner kronor.
Risk för penningtvätt
I ett revisionsdokument betecknat Riskanalys, daterat den 9 oktober 2018, har revisorn angett att risken är normal vad gäller penningtvätt samt att uppdragsrisken är låg.
Revisorsinspektionen skriver i sin bedömning att en revisor ska vid sin granskning förhålla sig professionellt skeptisk. I detta ligger bland annat att revisorn ska ha en ifrågasättande inställning och kritiskt bedöma den information som han eller hon får från företagsledningen. Det sagda gäller även vid utförande av kundkännedomsåtgärder, bedömning av kundriskprofil och övervakning enligt penningtvättslagen.
”Bolaget bedrev valutaväxling. I revisionsföretagets allmänna riskbedömning anges att valutaväxlingsföretag verkar i en högriskbransch. Det framgår också av utredningen att bolaget hade tagit hjälp av en advokatbyrå i arbetet med penningtvätt. Dessa omständigheter talade med styrka för att penningtvättsrisken i uppdraget skulle bedömas som hög”, skriver Revisorsinspektionen.
Revisorsinspektionen skriver vidare att det inte kan utläsas av revisors dokumentation på vilka grunder som risken för penningtvätt skulle bedömas på annat sätt än det som revisionsföretagets allmänna riskbedömning anger, det vill säga som hög. Inspektionen menar även att det Inte heller framgår av dokumentationen att – såsom han har uppgett till Revisorsinspektionen – hans granskningsinsats i själva verket gjordes med utgångspunkt i att det fanns en hög risk för penningtvätt.
”Den professionella skepticism som ska prägla en auktoriserad revisors arbete borde under förevarande omständigheter ha föranlett N.N att bedöma risken för penningtvätt som högre än normalt. Detta skulle i sin tur föranlett honom att vidta skärpta kundkännedoms och övervakningsåtgärder”, skriver Revisorsinspektionen och uppger att revisorn har brustit i sina skyldigheter enligt penningtvättslagen och därigenom också åsidosatt sina skyldigheter som revisor.
Revisorsinspektionen uppger att det som ligger revisorn till last är allvarligt och därför ska han få en varning.
Även handel med silver och guld är utmanande på penningtvättsområdet
Den andre revisorn som får en varning av Revisorsinspektionen har haft uppdraget som revisor för ett bolag under räkenskapsåren 2018–2020. Bolaget bedrev valutaväxling, valutaöverföring samt försäljning av guld och silver och stod under Finansinspektionens tillsyn. Nettoomsättningen i bolaget uppgick till 244,8 miljoner kronor under 2018 och 301,2 miljoner kronor under 2019. Resultat uppgick till 4,3 miljoner kronor respektive – 0,4 miljoner kronor. Balansomslutning 48,9 miljoner kronor respektive 52,2 miljoner kronor.
I flera revisionsdokument har riskbedömningen angetts som låg. Av vad som framgick av revisorns dokumentation och yttranden gjorde han inte någon annan bedömning i fråga om just risken för penningtvätt.
Revisorsinspektionen pekar på att det i den allmänna riskbedömningen framgår att valutaväxlingsföretag verkar i en högriskbransch. Finansinspektionen hade också granskat bolagets rutiner på penningtvättsområdet. Dessa omständigheter talade med styrka för att penningtvättsrisken i uppdraget skulle bedömas som hög.
”Av N.Ns dokumentation kan inte utläsas på vilka grunder som risken för penningtvätt skulle bedömas på annat sätt än det som revisionsföretagets allmänna riskbedömning angav i fråga om valutaväxlingsverksamhet, dvs. som hög. Det framgår inte heller att han faktiskt utformade sina granskningsinsatser med utgångspunkt i en hög risk för penningtvätt”, skriver Revisorsinspektionen.
Inspektionen pekar även på att att bolaget i än större utsträckning än valutaväxling bedrev handel med silver och guld, vilket är en bransch som också innebär utmaningar på penningtvättsområdet.
”N.N har i dessa avseenden brustit i sina skyldigheter enligt penningtvättslagen och därigenom också åsidosatt sina skyldigheter som revisor”, skriver Revisorsinspektionen som uppger att det som ligger revisorn till last är allvarligt och att han därför ska ges en varning.
