Åklagare Henrik Attorps får återigen negativa besked från Stockholms tingsrätt som beslutar att förberedelserna i målet mot Lundin Energy, Ian Lundin och Alexandre Schneiter inte ska fortsätta.
I början av juni meddelade Högsta domstolen prövningstillstånd i frågan om huruvida åtalet mot Lundin Energys tidigare vd Alexandre Schneiters ska avvisas eller ej. Efter Högsta domstolens besked har åklagare Henrik Attorps lämnat in ett nytt yrkande till Stockholms tingsrätt om att tingsrätten ska bestämma att fortsätta förberedelsen i målet samt kalla till planeringssammanträde. Nu har tingsrätten kommit fram till ett beslut.
Efter åklagarens yrkande har samtliga parter fått möjlighet att yttra sig i frågan. Målsägandebiträdena Thomas Bodström och Percy Bratt tillstyrker åklagarens begäran.
”Det är högst angeläget att tingsrätten återupptar arbetet med att förbereda målet inför huvudförhandling. I enlighet med vad åklagaren anfört är det mycket bekymmersamt att en huvudförhandling sannolikt inte kommer att ha bokats ut, än mindre påbörjats, inom ett år från det att åtal väckts, vilket är den prognos som vi har att utgå ifrån i nuläget om man ska följa Högsta domstolens process”, skriver Thomas Bodström.
Lidande för målsäganden
”Det lidande som dröjsmålet orsakar för mina klienter bör under alla förhållanden tas i beaktan. Hittills har oproportionerligt stor vikt lagts vid de tilltalades lagliga rätt att få jurisdiktionsfrågor m.m. prövade. Målsägandenas intressen av en skyndsam handläggning har samtidigt fått stå tillbaka”, skriver han vidare.
Han pekar liksom åklagaren på vikten av att målsägandena inte drabbas av en irreparabel förlust i form av bevisning som går förlorad eller vittnen som avlider.
”När de av mina klienter som antingen har uppnått en hög ålder, dras med allvarliga sjukdomsbesvär eller löper risk att drabbas av allvarliga sjukdomar, nekas möjligheten att lämna sina berättelser utom huvudförhandling framstår det som att tingsrätten prioriterar de tilltalades intressen framför målsägandenas”, skriver Thomas Bodström.
Målsägandebiträdet Percy Bratt hänvisar till att det oavsett hur den pågående processen Högsta domstolen går så kommer målet att prövas under alla omständigheter avseende en av de tilltalade, alltså Ian Lundin.
Rättegångshinder
Alexandre Schneiters försvarare uppger att deras invändning (frånvaro av jurisdiktion) utgör ett rättegångshinder som går ut på att tingsrätten överhuvudtaget inte får befatta sig med åtalet i sak.
”Möjligheten att fortsätta förberedelsen trots att handläggningen av frågan om ett rättegångshinder pågår torde framför allt vara avsedd för andra sorters rättegångshinder, såsom till exempel invändning om jäv. Nu när Högsta domstolen har beviljat prövningstillstånd ligger det i öppen dager att utgången mycket väl kan bli att svensk domstol saknar behörighet att döma över den gärning som åklagaren har åtalat Schneiter för. Det vore därför olämpligt att just i detta läge, när tingsrätten vet att Högsta domstolen kommer att pröva jurisdiktionsfrågan, återuppta handläggningen av målet. Att Högsta domstolen har beviljat prövningstillstånd talar således tvärtom mot vad åklagaren påstår med styrka för att handläggningen av målet i sak mot Schneiter inte ska återupptas”, skriver Per E Samuelson, Johan Rainer och Olle Kullinger.
Tingsrättens beslut
Tingsrätten skriver i sitt beslut att åklagarens begäran avslås och att målet förklaras vilande i enlighet med 49 kap. 11 § rättegångsbalken.
Tingsrätten skriver vidare i ett beslut den 4 maj 2022 att tingsrätten återupptog handläggningen för att hålla bevisupptagning utom huvudförhandling med ett vittne. Eftersom tillstånd från FN att höra vittnet ännu inte har kunnat erhållas har bevisupptagning inte kunnat genomföras.
”Det är i nuläget oklart när så kan ske. Det finns därför skäl att åter vilandeförklara målet. Vad åklagaren och målsägandebiträdena anfört utgör för närvarande inte tillräckliga skäl för att fortsätta förberedelsen. Tingsrätten kommer att återkomma avseende den fortsatta handläggningen efter sommaren. Beslutet kan inte överklagas särskilt”, skriver tingsrätten.
