Hovrätten friar en kvinna som tidigare dömts för obefogad angivelse efter att ha anklagat sin make för att ha våldtagit hennes dotter.
Till skillnad från tingsrätten anser hovrätten att åklagarens utredning inte håller för att sanningslösheten i kvinnans utsaga ska anses vara klarlagd.
Kvinnan, som är i 45-årsåldern, åtalades för obefogad angivelse och påstods ha angivit en oskyldig man för våldtäkt mot barn med uppsåt, eller av oaktsamhet, att han skulle fällas till ansvar för brottet.
I juli förra året hade hon ringt och polisanmält målsäganden för våldtäkt mot barn. Enligt anteckningar från samtalet uppgav hon att hon misstänkte att maken haft samlag med hennes dotter.
Förundersökningen lades snabbt ned
I förhör uppgav kvinnan att hon ville separera vid tillfället, att maken hade ”osunda bisysslor” samt att hon vid ett tillfälle sett hur dottern legat naken på sitt rum samtidigt som maken körde från bostaden. Eftersom dottern betedde sig på ett sätt hon inte tidigare var med om när hon ställde frågor om maken hade rört henne valde hon, efter att ha pratat med dotterns pappa, att ringa Polisen. Eftersom Polisen sagt att hon som vårdnadshavare skulle anmäla för ”minsta lilla misstanke” gjorde hon det.
Åklagaren lade dock ned förundersökningen om våldtäkt mot barn redan innan maken hörts om misstankarna. Detta då det saknades anledning att fullfölja förundersökningen samt att det saknades anledning att anta att brott som hör under allmänt åtal hade förövats.
Dömdes till dagsböter
Under utredningen av det nu aktuella målet har mannen nekat till anklagelserna kvinnan riktat mot honom och antytt att hon var ute efter att provocera och bråka i samband med deras separation. Kvinnans dotter, som påstods ha utsatts för våldtäkten, har inte hörts i målet. I utredningen om den påstådda våldtäkten uppgav hon dock att att anklagelserna inte stämde.
Sammantaget gjorde tingsrätten bedömningen att bevisningen i målet inte gav stöd för kvinnans brottsmisstankar gentemot maken samt att det inte gick att dra någon annan slutsats än att mannen var oskyldig till misstankarna rörande våldtäkt mot barn. Kvinnan hade alltså angett en oskyldig och lämnat en falsk anklagelse. De objektiva förutsättningarna för såväl falsk angivelse som obefogad angivelse var därmed uppfyllda.
Eftersom tingsrätten ansåg det klarlagt att hon i vart fall haft skälig anledning att anta att maken var oskyldig hade hon ”förfarit klandervärd” när hon gjorde en polisanmälan på de svaga grunderna som förelåg och skulle därför dömas för obefogad angivelse. Påföljden bestämdes till 80 dagsböter.
Frias i hovrätten
Domen överklagades till hovrätten – som nu frikänner kvinnan från åtalet.
Enligt hovrätten är åklagarens utredning alltför knapphändig för att sanningslösheten i kvinnans utsaga ska anses vara klarlagd.
