Det är inte utrett huruvida 15-åringen har hotat sin klasskamrat eller bara skällt på honom. Därför frias nu 15-åringen i hovrätten efter att ha fällts för olaga hot i tingsrätten.
Av betydelse för hovrättens bedömning är att målsägandens berättelse i domstolen skiljer sig från vad som sagts i polisförhören och att de två vittnena delvis har beskrivit händelsen på olika sätt.
En 15-årig flicka stod åtalad vid Malmö tingsrätt för att ha hotat sin klasskamrat. Enligt åklagaren hade 15-åringen sagt till målsäganden att han skulle skadas.
Det var klarlagt i utredningen att 15-åringen haft ett samtal med målsäganden i mars 2022. Två av målsägandens vänner var närvarande vid tillfället.
Målsäganden hade några veckor tidigare blivit utsatt för ett annat brott. Gärningsmannen till det brottet gick i samma klass som 15-åringen och målsäganden.
Delvis nya uppgifter
Enligt målsäganden kom 15-åringen fram till honom och sa att han skulle sluta tala illa om gärningsmannen om det tidigare brottet, och att han annars skulle komma till skada. Målsägandens uppgifter bedömdes till viss del strida mot vad som tidigare sagts i polisförhör, men gav ändå stöd för åtalet.
Även de två vittnena till händelsen berättade att de uppfattat det 15-åringen sa som ett hot mot målsäganden. Även en trygghetssamordnare vittnade i domstolen om att målsäganden direkt efter händelsen kommit skärrad och rädd till honom och berättat att han blivit hotad av 15-åringen.
Dömdes till ungdomstjänst
15-åringen själv berättade dock att hon sagt till målsäganden att han skulle sluta prata om deras klasskamrat och att det annars skulle bli konsekvenser. Det var inte menat som ett hot, utan hon menade bara att hon annars skulle berätta för lärarna vad målsäganden sa för saker. Hon menade att hon endast stod upp för klasskamraten för att han var utfryst på skolan.
Med beaktande av att 15-åringen medgett att hon sagt att det skulle bli konsekvenser om målsäganden inte slutade med sitt beteende, och att hon till en början nekat till att hon sagt så, fann domstolen att det var styrkt att 15-åringen agerat med uppsåt.
Hon dömdes därför för olaga hot, till 20 timmar ungdomstjänst.
15-åringen överklagade domen och yrkade i Hovrätten över Skåne och Blekinge att hon skulle frikännas.
Också vittnesuppgifterna skiljer sig åt
Hovrätten konstaterar att det visserligen står klart att 15-åringen gått fram till målsäganden för att göra vissa uttalanden till honom. Det framgår att målsäganden uppfattade dessa uttalanden som hotfulla. Uppgifterna som målsäganden gav om vad som sagts till honom skiljer sig dock från vad han inledningsvis sa i förhör med polisen.
I polisförhöret hade han till exempel inte uppgett att 15-åringen skulle skicka killar som skulle slå honom, vilket han uppgav vid domstolen.
Även de två vittnenas uppgifter skiljer sig enligt hovrätten åt på ett sätt som inte ger något entydigt stöd för att 15-åringen har hotat målsäganden.
Nu frias hon i hovrätten
Hovrätten bedömer inte heller att trygghetssamordnarens vittnesmål ger stöd för åtalet, eftersom han i det första polisförhöret uppgav att han trodde att 15-åringen hade ”skällt ut” målsäganden. Han trodde inte heller att det skulle bli en polisutredning, och skolan anmälde aldrig händelsen till polisen.
Sammantaget bedömer hovrätten att 15-åringen ska frias från åtalet, och hennes överklagande bifalls därför. (Blendow Lexnova)
