Swedbank har spärrat vissa tjänster och sagt upp avtal med en tobakskoncern som i sin tur stämt den svenska storbanken för avtalsbrott och vill ha skadestånd.
Tingsrätten har dock funnit att Swedbank har agerat korrekt och inte begått något avtalsbrott då banken inte haft den kundkännedom om bolagen som krävs enligt penningtvättslagstiftningen.
Tre bolag i samma koncern, verksamma inom tobaksindustrin, har i en stämningsansökan uppgett att Swedbank har begått avtalsbrott då banken har spärrat vissa tjänster samt sagt upp avtalen med bolagen.
Bolagen har varit kunder hos banken under lång tid. Under denna tid har tillverkning och försäljning av snus och tobaksprodukter utgjort merparten av verksamheten och dess företrädare har varit ensam ägare av koncernen. Bolagen uppger i domstolsprocessen att kontaktpersonen på banken har känt till allt väsentligt om bolagen.
Swedbanks kundkännedom
Någon gång under år 2019 eller våren 2020 blir koncernens företrädare kontaktad av bankens kontaktperson som uppger att banken inte kan ha bolagen som kunder längre eftersom de sysslar med tobak och att bolagen borde se sig om efter en annan bank.
I juni 2020 skickar banken ett formulär till bolagen med rubriken ”Nu är det dags att uppdatera din information”. Enligt bolagen meddelar banken bland annat att tjänsten internationella betalningar avaktiverats eftersom den information som bolagen lämnat inte stämmer överens med genomförda transaktioner. Banken bifogar samtidigt ett frågeformulär som bolagets revisor svarar på. Bolagen uppger att man då var av uppfattningen att de besvarat bankens frågor och att de underlag som getts in var tillräckliga.
Den 16 juni 2020 ber bolagens företrädare banken att överföra sex miljoner kronor från moderbolaget till sitt privatkonto i en schweizisk bank med anledning av att bolaget beslutat om utdelning till honom. Banken genomför dock inte överföringen. Den 26 juni 2020 får han besked om att banken inte avser att genomföra transaktionen baserat på det underlag som getts in till banken.
Har åsamkats skada
Den 2 juli 2020 skickar banken ut besked om uppsägning av avtalen.
Enligt bolagen anger banken bland annat att banken inte fick upprätthålla en affärsförbindelse om banken inte hade tillräcklig kännedom om kunden för att hantera risken för penningtvätt eller finansiering av terrorism och övervaka och bedöma kundens aktiviteter och transaktioner. Banken anger vidare att banken analyserat de svar och de underlag som getts in och bedömt att de inte var tillräckliga. Företrädaren för bolagen motsatte sig uppsägningarna.
”Bolagen har åsamkats skada. Att bolagen inte har kunnat genomföra betalningar har medfört straffavgifter från exempelvis Skatteverket samt räntekostnader i förhållande till leverantörer. Vidare har bolagen inte kunnat ta emot betalning och därmed förlorat räntor och avkastning på dessa pengar. Bolagen har även förlorat omsättning samt goodwill”, menar bolagen.
Swedbank inledde en särskild granskning
Swedbank uppger i processen att dess bedömning är att banken inte kunnat uppnå tillräcklig kundkännedom för att bedöma om det föreligger någon risk för penningtvätt eller finansiering av terrorism.
”Bedömningen har skett utifrån bankens fastlagda rutiner och beslutsprocesser och har involverat ett flertal beslutsfattare på olika nivåer. Bedömningen har varit grundad på ett stabilt underlag varvid såväl information lämnad av bolagen som information som banken hade tillgång till har beaktats”.
Det framgår även att Swedbank hade år 2020 inlett en särskild granskning av bolagen då dessa generat ett stort antal så kallade triggers/alerts i övervakningssystemet (transaktionsmonitoreringen). En föränderlig bolagsstruktur, många och gränsöverskridande verksamheter, transaktioner med högriskländer och stora belopp kan exempelvis generera triggers/alerts i övervakningssystemet.
Banken beslutar om att ställa frågor bland annat om syftet med utlandsbetalningar och medlens ursprung samt om balans- och resultatrapport för år 2020.
Efter analys av materialet och information Swedbank inhämtat samt prövning enligt bankens beslutsprocess bedömde banken att den inte kunde uppnå tillräcklig kundkännedom för att, utifrån ett framåtblickande perspektiv, hantera penningtvättsriskerna förknippade med bolagen, avseende exempelvis, den gränsöverskridande affärsverksamheten, den föränderliga och gränsöverskridande samt komplexa organisationsstrukturen, transaktionerna med högsriskländer, inklusive länder med hög risk för korruption och där medlens ursprung eller syfte med transaktioner inte kunnat säkerställas.
Stort antal transaktioner
Swedbank uppger att den kundkännedomsinformation bolagen lämnat inte har varit korrekt och konsekvent eller tillräcklig för att banken skulle kunna uppnå fullgod kundkännedom i förhållande till bolagen för att kunna hantera risken för penningtvätt eller finansiering av terrorism som kan förknippas med kundrelationen och övervaka och bedöma kundens aktiviteter och transaktioner.
Swedbank har under perioden 20 mars 2019 till 12 juni 2020 erhållit uppgifter om de bolag som ingår i koncernen. Uppgifterna har förändrats och inte varit sinsemellan överensstämmande.
Banken uppger även att det mellan bolagen har förekommit ett stort antal transaktionsflöden i olika riktningar och i flera steg inom företagsgruppen där skälen till flödena inte heller framstår som naturligt motiverade.
Vidare pekar Swedbank på att bolagens kraftigt försenade bokslut har försvårat för banken att analysera och bedöma bolagens ekonomiska situation, verksamhet och transaktionsflöden. Den bristande ordningen i bolagen som framgår av revisorsanmärkningarna öppnar för sårbarheter hos bolagen.
”Bolagen har under alla förhållanden medverkat till att banken inte uppnått erforderlig kundkännedom för att kunna hantera risken för penningtvätt eller finansiering av terrorism som kan förknippas med kundrelationen och övervaka och bedöma kundens aktiviteter och transaktioner”.
Olika uppgifter om koncernen
Stockholms tingsrätt hänvisar till att det framkommit flera olika uppgifter kring hur många bolag som ingår i koncernen. Medan det bland annat framgår av moderbolagets årsredovisning att koncernen består av 14 bolag och att nettoomsättningen uppgick till drygt 1,12 miljarder kronor så framgår det av organisationsskisser, ingivna av bolagen till banken, att koncernen vid en period bestod av tio bolag, 25 bolag den en annan period och 18 bolag något senare och så vidare.
”Det kan alltså konstateras att ett flertal bolag tillkommit och försvunnit i koncernen under perioden. Av bankens redovisning framgår vidare att det under perioden från oktober 2019 till juni 2020 varit omfattande transaktionsflöden inom koncernen men också till bankkonto i Schweiz tillhörig NN”, skriver tingsrätten.
Domstolen pekar på att det under perioden förts över drygt 57 miljoner kronor förts från ett bolag till ett annat och drygt 2,2 miljoner kronor från ett bolag till konton i Armenien. Vidare har drygt 18 miljoner kronor förts från moderbolaget samt drygt 21 miljoner kronor från ett bolag till bankkonto i Schweiz tillhörigt koncernens företrädare.
Tingsrätten konstaterar att det under år 2019 och inledningen av år 2020 varit flera förändringar i koncernens sammansättning av bolag, varav flera med säte utomlands, och att det under denna tid också skett förhållandevis stora transaktioner inom koncernen men också ut från koncernen och att en betydande del avsett utlandstransaktioner.
”Vidare har framkommit att flertalet av bolagen i koncernen inte varit kunder i banken, vilket försvårat för banken att följa transaktionerna”, skriver tingsrätten.
”Det ovan sagda måste, allmänt sett, anses utgöra omständigheter som försvårar för en verksamhetsutövare att övervaka och bedöma transaktionerna och som kan föranleda en verksamhetsutövare att vidta åtgärder för att skaffa sig ytterligare kundkännedom”, fortsätter tingsrätten.
Flera anmärkningar från revisorn
Tingsrätten konstaterar även att de svar som bolagen har lämnat på frågor ställda kring ett antal specificerade transaktioner till och från utlandet var kortfattade och oprecisa.
”De underlag som bifogats från bolagen kan i flera fall inte på ett tillförlitligt sätt anses utvisa att transaktionen avsett det ändamål som angetts från bolagens sida. Svaren kan således inte anses tillfredställande ur ett kundkännedomsperspektiv”.
Domstolen pekar även på att bolagen har fått en hel del revisorsanmärkningar framförallt handlar det om att bolagens styrelseledamöter beviljats lån på mångmiljonbelopp, mellan 5,5 miljoner – 12,6 miljoner kronor, utan dispens enligt aktiebolagslagen och att lånet strider mot samma lag samt att bolagen inte redovisat utländsk mervärdesskatt i rätt tid. Tingsrätten menar att de återkommande anmärkningarna talar för en bristande ordning och kontroll internt i bolagen. Dessa brister medför en risk för banken ur ett kundkännedomsperspektiv. Domstolen menar att bristerna inte är heller är sådan att den kan åtgärdas genom ytterligare frågor från banken eller andra åtgärder från bankens sida.
Tingsrätten anser att det är visat att banken i juni 2020 inte hade den kundkännedom angående bolagen som krävts för att banken skulle kunna övervaka och bedöma bolagens transaktioner i enlighet med penningtvättslagen och att banken gjort vad som rimligen kan krävas för att uppnå tillräcklig kundkännedom angående bolagen. Vid dessa förhållanden har banken haft fog för att den 2 juli 2020 avsluta affärsförbindelsen med bolagen och att inte utföra ytterligare transaktioner för bolagens räkning.
Inte begått avtalsbrott
Av domen framgår det att tingsrätten har funnit att banken inte begått avtalsbrott då den spärrat vissa tjänster samt sagt upp avtalen med bolagen. Bolagens talan ogillas i dess helhet.
Vid denna utgång i huvudsaken, och då bolagen varit tappande part vid tidigare intermistiska beslut i saken, ska bolagen ersätta banken för dess rättegångskostnader. Bolagen ska solidariskt ersätta Swedbank för dess rättegångskostnader med 1 127 073 kronor, jämte ränta. Av beloppet avser 1 087 590 kronor ombudsarvode. Swedbanks ombud är advokat Maria Nisell och advokat Björn Wendleby.
Tobaksbolagens ombud i processen var advokaten Jonas Löttiger och juristen Hans Forssell.
