De två fastighetsbolagen – X och Y – avtalade om att förvärva var sin fastighet som ägdes av en extern part genom ett aktiebolag.
Enligt avtalet skulle Y först förvärva samtliga aktier i detta bolag och därefter överlåta den ena fastigheten till X enligt vissa på förhand fastställda villkor.
Y förvärvade därefter aktiebolaget men överlåtelsen till X kunde av olika skäl inte genomföras som planerat.
X och Y ingick då en förlikning som innebar att X skulle få skadestånd på grund av avtalsbrott. Skadeståndet var en samlad ersättning för såväl värdeökning som löpande resultat för den fastighet som X skulle ha erhållit i enlighet med överenskommelsen.
Enligt förlikningsavtalet skulle en slutlig avstämning av skadeståndets storlek göras först då ett lagakraftvunnet förhandsbesked har meddelats om hur X ska beskattas med anledning av skadeståndet.
X anser att skadeståndet inte är skattepliktigt. Orsaken är att det avser en tillgång som aldrig har ingått i bolagets verksamhet. X har inte heller bedrivit någon näringsverksamhet avseende den fastighet dit ersättningen hör. X vände sig därför till Skatterättsnämnden för att få ett så kallat förhandsavgörande.
Skatterättsnämnden har nu prövat fallet och kommer fram till att huvudregeln är att alla inkomster i näringsverksamhet ska tas upp som intäkt. Ersättningen utgör enligt Skatterättsnämnden en sådan inkomst.
Skattefrihet kan därmed föreligga bara om det finns ett undantag från beskattning i inkomstskattelagen.
Skatterättsnämnden konstaterar att försäkringsersättningar och andra ersättningar för skada eller liknande på tillgångar i och för sig är skattefria. Detta gäller dock inte till den del ersättningen avser tillgångar i näringsverksamhet eller på något annat sätt avser en inkomst eller en utgift i näringsverksamhet.
Det skadestånd som X ska få är enligt nämnden inte en ersättning för skada eller liknande på tillgång och omfattas därför inte av skattefriheten.
Skadeståndet är därför, enligt Skatterättsnämnden, skattepliktigt.
Foto: Kim Kyung-Hoon/TT
