En 15-årig elev hade skickat en nakenbild av sig själv till en annan elev utan samtycke.
Vid ett utredande samtal med bland annat 15-åringen och dennes vårdnadshavare visades bilden upp av rektorn. Rektorns agerande var kränkande men inte tillräckligt för att ge skadestånd.
En skadeståndstvist uppstod vid Stockholms tingsrätt mellan Skolinspektionen och Stockholms kommun angående kränkande behandling av en elev på en skola.
Eleven utreddes för att ha utsatt andra elever för kränkande behandling genom att bland annat skicka en nakenbild på sig själv. Ett möte hölls med anledning av detta. Vid mötet deltog eleven, rektorn, biträdande rektorn, den dåvarande skolkuratorn samt elevens vårdnadshavare.
Under mötet visade rektorn upp nakenbilden som den då 15-årige eleven tagit.
Krävs inte avsikt att kränka
Tvisten i tingsrätten rörde uppvisandet av nakenbilden och huruvida uppvisandet utgjort kränkande behandling enligt skollagen kap 6 §§ 9 och 12.
Tingsrätten noterar att begreppet ’kränkande behandling’ i skollagens mening definieras som ett uppträdande som, utan att vara diskriminering enligt diskrimineringslagen, kränker ett barns eller en elevs värdighet.
I NJA 2016 s. 596 menade Högsta domstolen att lagstiftaren främst tycks ha avsett situationer där en elev utsätts för mobbing av andra elever.
Tingsrätten konstaterar däremot att bestämmelsen även omfattar kränkande behandling som skolpersonal utsätter elever för. I de fallen krävs inte att läraren haft för avsikt att kränka eleven även om en elevs subjektiva upplevelse av att ha blivit utsatt för kränkande behandling inte alltid ska kunna leda till en anmälan.
Allvarliga anklagelser mot eleven
I fallet har skolans rektor under ett möte visat upp en nakenbild på eleven för denne och dennes vårdnadshavare. En nakenbild på en elev i tonåren i allmänhet har enligt tingsrätten en sådan karaktär att det typiskt sett kan upplevas som kränkande om bilden visas upp utan samtycke.
Uppvisandet har föregåtts av att personal fått information om att eleven utan samtycke skickat bilden till en annan elev. Eftersom anklagelserna som riktades mot eleven var så allvarliga menar tingsrätten att det var lämpligt att informera vårdnadshavarna om det inträffade.
Kränkningen endast ringa
Rektorn valde dock att visa upp nakenbilden utan att ha frågat eleven om vad som hade hänt. Uppvisandet föregicks inte heller av någon diskussion kring bilden. Rektorn frågade varken eleven eller dennes vårdnadshavare om vad de skulle tycka om att bilden visades upp.
Rektorn har därmed brustit i hanteringen av integritetskänslig information och eleven har därmed blivit utsatt för kränkande behandling.
Men hänsyn till att uppvisandet varat under en kort stund, mötet inte hade några bestraffande eller skambeläggande inslag samt att bilden inte har varit av någon särskilt känslig eller sexualiserande karaktär bedömer tingsrätten kränkningen som ringa. Eleven har därför inte rätt till något skadestånd. (Blendow Lexnova)
