Skatteverket beslutade att neka en reklambyrå avdrag om drygt 620 000 kronor och ta ut 40-procentigt skattetillägg på beloppet, samt att sänka bolagets ingående moms med drygt 155 000 kronor och påföra 20-procentigt skattetillägg på detta belopp.
Bolaget överklagade beslutet och anförde bland annat att man under det aktuella beskattningsåret allokerat 90 procent av sin marknadsföringsbudget till sitt 20-årsjubileum och att denna aktivitet haft ett utpräglat marknadsföringssyfte. Företagets historia hade presenterats för kunder och leverantörer och att kategorisera aktiviteten som representation endast då den sammanföll med jubileet var felaktigt, anfördes det.
Förvaltningsrätten konstaterade bland annat att jubileets program huvudsakligen bestått av mat, dryck och underhållning och att någon ny produkt eller tjänst inte lanserats, varför evenemanget inte kunde liknas vid en mässa, demonstration, produktlansering eller liknande. Domstolen fann vidare att nära hälften av gästerna var leverantörer till byrån och att arrangemanget präglats av gästfrihet mot deltagarna och syftat till att bereda dem trivsel och nöje. Förvaltningsrätten ansåg mot denna bakgrund att arrangemanget i sin helhet skulle bedömas enligt representationsbestämmelsen i 16 kap. 2 § inkomstskattelagen.
Rätten konstaterade vidare att det för avdragsrätt krävs ett omedelbart samband mellan representationen och bolagets verksamhet och att representationskostnader avseende jubileum i praxis inte medgivits för alltför unga bolag. Domstolen underströk att inte enbart jämna kvartssekel godtagits i praxis, men att varken 10- eller 20-årsjublieum hittills har medgivits.
Vid en sammantagen bedömning kunde representationsutgifterna inte anses ha ett sådant samband med bolagets verksamhet att avdragsrätt skulle medges, varför överklagandet avslogs i denna del. Domstolen instämde även i Skatteverkets slutsats att bolaget lämnat oriktig uppgift och att skattetillägg skulle utgå på det sätt som verket beräknat.
Kammarrätten instämmer i förvaltningsrättens bedömning att avdragsrätten för det i målet aktuella arrangemanget ska bedömas utifrån reglerna om representation och konstaterar att rättspraxis på området är restriktiv samt att något stöd inte finns för att medge avdrag för så tidiga jubileum som för 20 år. Rätten konstaterar mot denna bakgrund, även med beaktande av de förutsättningar som gäller i reklambranschen, att 20-årsjubileet inte kan anses ha haft ett sådant samband med bolagets verksamhet att avdragsrätt för representation och ingående moms ska medges. I övrigt delar kammarrätten underinstansens bedömning, varför överklagandet avslås.
