Hovrätten rev upp en morddom och dömde en man för grov misshandel av sin sambo, istället för mord – vilket ledde till att straffet sänktes från livstid till sju års fängelse.
Detta mot bakgrund av att en rättsläkare uppgett att dödsorsaken var svårbedömd och det inte kunde uteslutas att kvinnan avlidit till följd av läkemedelsförgiftning.
Nu överklagar Riksåklagaren domen till HD – och efterlyser vägledning i hur begreppet ”orsakar” ska bedömas inom straffrättens område.
Den åtalade mannen dömdes i tingsrätten till livstids fängelse för mord, fyra fall av misshandel och grovt olaga tvång. Samtliga brott hade riktats mot mannens sambo.
Domen överklagades senare till hovrätten – som gjorde en annan bedömning och dömde mannen för grov misshandel istället för mord.
”Här fanns ett rimligt tvivel”
Hovrätten konstaterade, i likhet med tingsrätten, att mannen har misshandlat sin sambo enligt åklagarens gärningsbeskrivning och därigenom orsakat henne traumatiska skador i storhjärnan. Enligt hovrätten var det dock inte ställt utom rimligt tvivel att det var mannens våldsutövning som orsakade kvinnans död.
Enligt hovrättens fanns det nämligen utrymme i utredningen för att göra bedömningen att kvinnans död orsakats av läkemedelsförgiftning.
– Rättsläkaren berättade att dödsorsaken var svårbedömd och att det inte kan uteslutas att kvinnan avlidit till följd av läkemedelsförgiftning. Om man ska döma någon för att ha orsakat en annan människas död får det inte råda något rimligt tvivel om att dödsorsaken är den som åklagaren har påstått. Här fanns ett rimligt tvivel, sade hovrättsrådet Hanna Hjorth i ett pressmeddelande från domstolen.
Lindrade straffet
Hovrätten friade också mannen från ett av misshandelsåtalen och bedömde att det olaga tvånget varit av normalgraden.
Det innebar att straffet sattes ned – från livstids fängelse till sju års fängelse. Domen innebar också att kvinnans efterlevande nekades skadestånd.
Hovrätten var dock inte enig i sin bedömning. En av rättens ledamöter ville döma mannen för mord och en annan för både synnerligen grov misshandel och grovt vållande till annans död.
RÅ går till HD
Nu har Riksåklagaren beslutat att överklaga domen till Högsta domstolen.
Enligt RÅ har domstolarna inte tillämpat någon enhetlig bedömningsmodell och istället behandlat frågan om det straffrättsliga orsakandet som en ren bevisfråga vilket innebär att domstolen, vid minsta osäkerhet beträffande den dödsorsak åklagaren påstått, ogillar åtalet utan att betydelsen av konkurrerande eller samverkande dödsorsaker ens berörs.
– Jag vill att Högsta domstolen ska ge vägledning i hur begreppet orsakar ska bedömas inom straffrättens område. Enligt min uppfattning kan begreppet tolkas vidare än vad hovrätten gör i den här domen och vad domstolar i allmänhet gör. Vad jag vet har någon sådan diskussion inte förts inom straffrätten, i vart fall inte i någon större utsträckning, säger Petra Lundh i ett pressmeddelande.
