En rimlig tidsåtgång för en ”normalskicklig” advokat kan enligt kammarrätten i någon mån schabloniseras, så länge det vid prövningen finns utrymme för att hänsyn tas till omständigheterna i det enskilda fallet.
Därmed får ett offentligt biträde nöja sig med ersättning för 1,5 timme per mål i ett antal sådana om tvångsvård.
Förvaltningsrätten i Göteborg förordnade en biträdande jurist som offentligt biträde för ett antal klienter i mål om psykiatrisk tvångsvård och rättspsykiatrisk vård.
Juristen yrkade ersättning för sitt arbete i målen med mellan 1,65 och 2,85 timmar, men förvaltningsrätten beslutade att istället ersätta henne för 1,5 timme i samtliga mål. Som motivering anförde förvaltningsrätten att tidsåtgången för arbetet ansågs onödigt omfattande med hänsyn till uppdragets art och omfattning, samt utifrån vad som i övrigt kan krävas av den aktuella juristen som offentligt biträde för att tillgodose sina klienters intressen.
Överklagade beslutet
Juristen överklagade beslutet till kammarrätten och yrkade där att få betalt enligt sitt yrkande i förvaltningsrätten. Hon anförde bland annat att domstolen inte lämnat någon motivering för sitt ”slentrianmässiga beslut”. Det bör, menade hon, av beslutet framgå vilka åtgärder som domstolen i varje mål anser vara oskäliga. Genom att utelämna en faktisk motivering är det vidare omöjligt att veta vilka åtgärder som kommer att ersättas vid nästkommande uppdrag.
Kammarrätten konstaterar att ett offentligt biträde har rätt till skälig ersättning för det arbete, den tidsspillan och de utlägg som uppdraget har krävt. Ersättningen för arbetet ska bestämmas med utgångspunkt i den tidsåtgång som är rimlig med hänsyn till uppdragets art och omfattning.
Vidare konstaterade kammarrätten att det i bedömningen av vad som är rimlig tidsåtgång ligger, enligt förarbeten till rättshjälpslagen, att domstolen ska värdera hur många timmar en ”normalskicklig” advokat behöver för ett motsvarande uppdrag och inte ge ersättning för fler timmar. Anser domstolen att arbetet tagit för lång tid med hänsyn till uppdragets art eller omfattning eller att arbetet delvis inte är ersättningsgillt ska det yrkade beloppet sättas ned med utgångspunkt i den tidsåtgång som bedöms rimlig.
Kan schabloniseras
En sådan rimlig tidsåtgång för en ”normalskicklig” advokat kan enligt kammarrätten i någon mån schabloniseras, så länge det vid prövningen finns utrymme för att hänsyn tas till omständigheterna i det enskilda fallet.
Kammarrätten anser inte att processmaterialet i förvaltningsrätten var ovanligt omfattande eller att målen i övrigt var av sådan karaktär att det krävdes en större arbetsinsats än vad som är normalt i denna typ av mål.
Sammantaget innebär detta att juristen får anses skäligen tillgodosedd med den sammanlagda ersättning för arbete som hon har beviljats i målen – och överklagandet avslås. (Blendow Lexnova)
