Oscar Properties yrkade att Stockholm stad skulle betala 484 miljoner kronor i skadestånd eter kommunens avtalsbrott. Tingsrätten anser dock inte att bostadsutvecklaren lyckats visa att kommunen gjort sig skyldig till avtalsbrott genom obefogad hävning. Oscar Properties får därmed stå för rättegångskostnaderna.
Stockholms tingsrätt har under tisdagen meddelat en dom mellan bostadsutvecklaren Oscar Properties och Stockholms kommun.
Oscar Properties har i första hand yrkat att kommunen till betala 483 718 404 kronor jämte ränta från den 3 maj 2021 till dess full betalning sker. I andra hand har Oscar Properties yrkat att kommunen ska betala 170 000 000 kronor jämte ränta från dagen för delgivning av stämningsansökan till dess full betalning sker.
Kommunen har bestritt yrkandena.
Stockholms tingsrätt har ogillat käromålet, alltså dömt till kommunens fördel.
Oscar Properties tvingas därmed ersätta Stockholms kommun för rättegångskostnader med 2 293 577 krojnor, varav 1 743 470 kronor avser ombudsarvode och 550 107 kronor avser utlägg, jämte ränta från dagen för denna dom till dess betalning sker.
Avtal om bygget av Gasklockorna
Det var den 14 maj 2009 som Oscar Properties Gasklockor och Stockholms kommun ingick ett markanvisningsavtal. Avtalet avsåg uppförandet av bostäder och kompletterande kommersiella och kulturella lokaler inom ett område.
Kommunen skickade dock den 29 november 2019 en hävningsförklaring avseende exploateringsavtalet till Oscar Properties och angav som skäl för detta att Oscar properties hade brustit i sina förpliktelser genom att inte erlägga betalning och tillträda fastigheten i enlighet med tilläggsavtalen, det vill säga den 31 oktober 2019.
Tvist har därefter uppstått mellan parterna. Parterna är inte överens om vad som faktiskt framgår av avtalet, vilket ansvar kommunen hade och hur kostnadsfördelningen såg ut.
Rening av marken
Oscar Properties har påstått att bolaget inte var skyldigt att tillträda fastigheten eftersom kommunen bekräftat att marken inte var renad enligt avtalet och angett att kommunen inte tänkte svara för bolagets kostnader för schakt och rening till avtalad nivå. Avseende markreningen har Oscar Proproperties påstått att det fanns föroreningar på marken och i berget under perioden före 2 juli – 29 november 2019.
Kommunen har dock förnekat att det fanns föroreningar på marken under perioden 31 oktober – 29 november 2019. Kommunen menar att man inte har sagt att kommunen skulle ta ansvar för kostnader hänförliga till föroreningar efter tillträdet. Kommunen har således påstått att Oscar Properties var skyldigt att betala köpeskillingen och tillträda fastigheten.
För att styrka att det fanns föroreningar kvar i marken under perioden 31 oktober – 29 november 2019 har Oscar Properties åberopat två vittnesförhör. Men tingsrätten noterar att dessa endast kan uttala sig om föroreningar tiden innan den aktuella perioden. Ingen av dessa har redogjort för några egna iakttagelser på plats under 2019. Ett annat av bolagets vittnen har uppgett att han var på plats under sommaren 2019 och att det då fanns bland annat oljiga pölar och att det luktade väldigt illa.
Kommunen har å sin sida hänvisat till en rapport från Sweco från 2018 samt berättat att kommunen utfört markrening och schaktbottendokumentation i det för tillträdet framtagna Byggherrebrevet från oktober 2019.
Uppfyllt de mätbara åtgärdsmålen
Tingsrätten bedömer att kommunens markrening uppfyllde de mätbara åtgärdsmålen som ställts upp.
”Sett i ljuset av den samlade planen för markreningen bedöms således dessa kvarvarande rester före tillträdet och OP:s bergschakt inte stå i konflikt med de övergripande åtgärdsmålen”, skriver tingsrätten.
Vidare bedömer tingsrätten att Oscar Properties inte visat att kommunen återtagit det kostnadsansvar som exploateringsavtalet föreskriver om markreningen efter tillträdet.
Oscar Properties har inte förmått visa att kommunen gjort sig skyldig till avtalsbrott genom obefogad hävning, uppger tingsrätten.
