Den tidigare Cherry-chefen friades från insiderbrottsanklagelserna i Stockholms tingsrätt. Finansinspektionen ska höras i förhandlingarna i Svea hovrätt. Nu ryter advokat Olle Kullinger i från.
I november 2019 frikände Stockholms tingsrätt en tidigare chef på spelbolaget Cherry som åtalats för grovt insiderbrott efter ett aktieköp i mars 2018. Åklagaren hade inte tillräckligt med bevis för att brott hade begåtts. Ekobrottsmyndigheten och chefsåklagaren Thomas Langrot överklagade snabbt domstolens dom till Svea hovrätt och har lämnat in kompletterande bevisning.
FI ska höras om insiderinformation
Åklagaren har kompletterat med vittnesförhör med Magnus Schmauch som är senior jurist och rådgivare på Finansinspektionen.
Han ska höras om Finansinspektionens bedömning och slutsatser gällande om den tidigare Cherry-chefen hade insiderinformation gällande Cherry AB då han förvärvade 200 000 aktier i Cherry 23 – 27 mars 2018.
Försvaret har två reflektioner om åklagarens drag
Den tidigare Cherry-chefens försvarare Olle Kullinger från Nordia Law noterar att åklagaren återupptagit förundersökningen efter överklagan i november och kontaktat både Nasdaq och Finansinspektionen för att få utlåtanden om domen.
Olle Kullinger har två reflektioner om detta:
”Det första är att det får anses tämligen oortodoxt att låta en myndighet och ett enskilt subjekt ge sin syn på en underrättsdom och uttala sig om domen inför en rättegång i hovrätten. Detta gäller särskilt som FI:s åtgärder inte är initierade av åklagaren, utan av FI:s egen utredning, vad den nu består i”, skriver Olle Kullinger och ifrågasätter om detta rymmer inom vad den anställde på FI får göra i sin tjänst.
Olle Kullinger noterar även att det underlag som tillhandahölls inte återspeglar processmaterialet vid huvudförhandlingen och som domen är baserad på vilken utlåtandena avser. Han menar att vittnesförhören inte är relaterade i domen och så som de framgår ur förundersökningsprotokollet är de inte processmaterial.
”Denna viktiga aspekt synes inte ha beaktats av FI som har lagt ett annat material till grund för antagandet och sin bedömning”, skriver Olle Kullinger.
Utlåtandet från Nasdaq är inte åberopat
Olle Kullinger noterar även att åklagaren inte har åberopat utlåtandet från Nasdaq utan endast FI:s utlåtande genom förhör med FI. Han drar slutsatsen att FI:s utlåtande talar för ”åklagarens sak”. Nasdaqs utlåtande bekräftar i stället Cherry-chefens position.
Olle Kullinger skriver att det är lämpligt att hovrätten processleder förberedelsen för att utreda närmare vad Magnus Schmauch ska höras om.
Detta menar åklagaren
Enligt åtalet hade den dåvarande Cherry-chefen insiderinformation när han den 23 mars 2018 lade en köporder på 200 000 aktier i Cherry, för vilka han betalade knappt 12 miljoner kronor.
Han ska bland annat haft tillgång till månadsrapporter för januari och februari, vilka inkluderade finansiell information avseende intäkter och resultat för samtliga affärsområden, enligt åklagaren. I april valde Cherry att gå ut med en positiv vinstvarning som skickade upp aktiekursen 12 procent under efterföljande handelsdag, vilket väckte misstankar kring chefens vältajmade aktieköp.
Tingsrätten ansåg dock att åklagaren inte lyckats bevisa att den information som den tidigare Cherry-chefen hade – primärt siffrorna för januari och februari – var kurspåverkande – och därför ogillades åtalet.
Den tidigare Cherry-chefen fick sparken från spelbolaget så snart misstankarna om insiderbrott blev offentliga. Han fick med omedelbar verkan lämna sina uppdrag i bolaget.
