Hovrätten fastställer tingsrättens dom och är överens om att den tidigare Nordea-chefen har läckt insiderinformation till sin barndomsvän och hans syster som i sin tur handlat på informationen.
Det är nu ett och ett halvt år sedan både Nordea-chefen och hans barndomsvän dömdes till två års fängelse för flera fall av grova insiderbrott. Samtidigt dömdes två personer till villkorlig dom med samhällstjänst medan två andra frikänns helt.
Den misstänkta brottsligheten ska ha skett vid sex tillfällen under åren 2016 – 2020 i fyra olika aktier.
Den tidigare Nordea-chefen fälldes för grovt insiderbrott vid sex tillfällen och hans barndomsvän dömdes för grovt insiderbrott vid fyra tillfällen.
Svea hovrätt meddelar dom
Nu meddelar Svea hovrätt dom i målet mot Nordea-chefen, barndomsvännen och barndomsvännens syster.
Åklagarens övergripande påstående i målet är att Nordea-chefen har haft insiderinformation och lämnat råd eller uppmanat barndomsvännen att köpa aktier i olika bolag baserat på detta. Barndomsvännen ska i sin tur sedan ha spridit detta vidare i sin familj. Vidare menar åklagaren att Nordea-chefen fått del av de aktievinster som gjorts eller i vart fall kompenserats för dessa genom olika typer av överföringar från barndomsvännen.
Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning att det är utrett att Nordea-chefen beträffande samtliga sex åtalspunkter har haft den information som åklagaren påstått samt vidare att den i juridisk mening utgör insiderinformation.
Hovrätten gör bedömningen utifrån den omfattande bevisning som lagts fram att det inte kan finnas några alternativa förklaringar till den aktiehandel som ägt rum än att Nordea-chefen och barndomsvännen har agerat som tingsrätten funnit. Det innebär också att hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning att det inte är utrett barndomsvännen själv haft tillgång till insiderinformation utan endast fått råd som baserat sig på sådan information.
Ny bevisning har inte påverkat hovrättens bedömningar
De åtalade har lagt fram en rad ny bevisning i hovrätten men domstolen konstaterar därmed att den utredning som lagts fram i hovrätten inte på någon punkt på något avgörande sätt påverkat de bedömningar som tingsrätten har gjort.
”Vad avser uppsåt står det klart att N.N utifrån sin ställning på banken har förstått att det rört sig om insiderinformation”, skriver hovrätten.
Hovrätten konstaterar även att utifrån barndomsvännens kontakter med Nordea-chefen, samt därtill det sätt råden har spritts vidare, är det uteslutet att han inte har insett att råden baserade sig på insiderinformation.
När det gäller barndomsvännens syster anser hovrätten till att börja med att det är utrett att hon följt ett råd när hon handlat aktier under respektive åtalspunkt. Att hon självständigt skulle ha beslutat sig för att köpa respektive aktie vid samma tidpunkter som sina familjemedlemmar är, med hänsyn till hur handeln har skett, uteslutet, menar domstolen. Därtill finns beträffande flera av åtalspunkter konkret utredning som visar på att hon haft kontakt med någon av dem i fråga om aktieköpen.
Hon frikänns dock från två av åtalspunkterna. Domstolen pekar på att hon vid dessa köp inte förstått att det rörde sig om insiderinformation och att därmed att uppsåt inte fanns.
Påföljd
Vid bedömningen av straffvärdet har hovrätten tittat på det faktum att Nordea-chefen förlorar både sitt arbete och sin Swedsec-licens vid fällande dom.
Vad avser barndomsvännen gör hovrätten ingen annan bedömning än tingsrätten i fråga om straffmätningsvärde och val av påföljd.
Barndomsvännens syster som nu döms för två fall av insiderbrott har uppgett att hon sagt upp sig från sitt arbete, men att hon gjort det utifrån att hennes arbetsgivare klargjort att hon annars skulle bli uppsagd med anledning av den aktuella brottsligheten. Situationen är att likställa med en uppsägning från arbetsgivaren och ska därför beaktas. I tingsrätten dömdes hon till villkorlig dom med samhällstjänst 240 timmar i hovrätten blir påföljden villkorlig dom i förening med 70 dagsböter om 50 kronor vardera.
Tingsrätten har förverkat ett belopp om 40 257 kronor från Nordea-chefen. Utifrån den utredning som åklagaren lagt fram anser hovrätten att det inte finns underlag för att förverka mer än 9 061 kronor.
Barndomsvännen som döms i hovrätten för samma gärningar som han dömdes för i tingsrätten. Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning avseende förverkande av 1 362 346 kronor.
Yrkandet om förverkande ska ogillas när det gäller barndomsvännens syster i de delar som hon nu frikänns från, två åtalspunkter. Hovrätten förverkar ett belopp om 134 237 kronor från kvinnan så som utbyte av brott.
