Kammarrätten anser att Polismyndigheten hade fog för sitt beslut att omhänderta vapen, ammunition och licens från en man som misstänkts för bland annat grov våldtäkt mot barn och grov stöld.
Mannen hade sedan prövningen i förvaltningsrätten dömts för flera brott och det finns därför enligt kammarrätten anledning att anta att hans vapentillstånd kommer återkallas.
Den 29 maj 2019 beslutade Polismyndigheten att omhänderta en 35-årig mans vapen, ammunition och tillståndsbevis eftersom mannen misstänkts för bland annat grov våldtäkt mot barn, barnpornografibrott, grov stöld och förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse. Det fanns även misstanke om instabilt psykiskt mående.
Överklagade beslutet
Mannen överklagade beslutet och menade att han aldrig delgivits någon misstanke om våldtäkt mot barn utan endast barnpornografibrottet samt den grova stölden. Förundersökningen gällande allmänfarlig ödeläggelse hade dessutom lagts ner och stölden hade han vidare lämnat ”en adekvat förklaring till.”
Förvaltningsrätten gav mannen rätt
Förvaltningsrätten i Linköping konstaterade att den brottslighet mannen misstänkts för var av sådan allvarlig art att den gav anledning att ifrågasätta hans lämplighet att inneha vapen. Däremot kunde förvaltningsrätten konstatera att åtal ännu inte väckts samt att utredningen var mycket knapphändig och endast bestod av utdrag från misstankeregistret.
Förvaltningsrätten ansåg därför att inte att det var sannolikt att mannens tillstånd att inneha vapen skulle återkallas vid en slutlig prövning. Polismyndigheten hade därmed inte haft fog för att omhänderta mannens vapen, ammunition och tillståndsbevis.
Förvaltningsrätten upphävde därmed Polismyndighetens beslut.
Polismyndigheten överklagade domen till Kammarrätten i Jönköping.
Kammarrätten noterar att mannen anhölls för brottsmisstankarna i samband med att omhändertagandebeslutet verkställdes, vilket enligt kammarrätten tyder på att beslutet fattades i nära anslutning till att misstankarna uppstod. Kammarrätten anser därför att det begränsade underlaget var tillräckligt för att besluta om omhändertagande, däremot var inte underlaget vid förvaltningsrätten tillräckligt för att visa att det fortfarande fanns förutsättningar för ett omhändertagande.
Anledning att ifrågasätta lämpligheten
Kammarrätten anser att det finns anledning att ifrågasätta mannens lämplighet att inneha vapen med tanke på de brott han sedan prövningen i förvaltningsrätten dömts för. Kammarrätten anser vidare att det är sannolikt att mannens vapentillstånd kommer att återkallas, även om brottmålsdomen ännu inte vid prövningen i kammarrätten vunnit laga kraft.
Kammarrätten upphäver därmed förvaltningsrättens dom och fastställer Polismyndighetens beslut. (Blendow Lexnova)
Bli premiumkund och ta del av alla underliggande handlingar för endast 69 kronor/månad.
