Migrationsverket får JO-kritik sedan man inte prioriterat tre asylärenden – trots ett domstolsbeslut som förelagt myndigheten att snarast möjligt avgöra ärendena.
En kvinna och hennes två barn ansökte om asyl i slutet av november 2015, men fick avslag och beslut om utvisning från Migrationsverket i slutet av augusti – två år senare.
Besluten vann laga kraft den 10 oktober 2017, men kvinnan ansökte om verkställighetshinder en vecka senare och Migrationsverket beviljade en ny prövning en knapp månad senare.
Fick uppehållstillstånd sommaren 2019
Den 6 november 2018, nästan ett år efter att en ny prövning beviljats, begärde kvinnan att Migrationsverket skulle avgöra ärendena. Hon fick dock avslag på begäran då Migrationsverket ansåg att det krävdes ytterligare utredning. Beslutet överklagade hon till domstol där Migrationsöverdomstolen i januari 2019 biföll överklagandet och förelade Migrationsverket att snarast möjligt avgöra ärendena om ny prövning.
I en anmälan till JO den 24 april 2019 anförde kvinnans ombud att Migrationsverket trotsar domstolens avgörande om att ärendena ska
avgöras snarast möjligt. Det hade då gått fyra månader sedan domen och kvinnan hade fortfarande inte kallats till utredning eller fått något beslut. Då uppgick den totala handläggningstiden i det nya prövningsärendet till 18 månader.
Den 27 maj 2019 förordnade Migrationsverket ett offentligt biträde och
den 2 september samma år beslutade verket att bevilja kvinnan och
hennes barn ett tidsbegränsat uppehållstillstånd.
Migrationsverket kritiseras för sitt agerande
Migrationsverket har i svar till JO konstaterat att en sådan lång handläggningstid ”inte är önskvärd” och uppger att en starkt bidragande orsak varit den ansträngda situation myndigheten befunnit sig i med anledning av flyktingvågen som kom under 2015.
Myndigheten beklagar den fördröjda handläggningen och uppger att man vidtagit åtgärder på avdelningen för att komma ned till förordningsstyra tider för liknande prövningar i framtiden.
JO konstaterar i sitt beslut att Migrationsöverdomstolens avgörande inkom till verket samma dag som det meddelades, men registrerades först två veckor senare – efter att kvinnans ombud uppmärksammat verket på avgörander. När de väl hade uppmärksammats på avgörandet genomförde man visserligen vissa åtgärder, men dröjde sedan tre månader ytterligare med att skicka en kallelse till utredning.
JO riktar därför kritik mot Migrationsverket för sitt agerande i ärendet.
