Två ägare av ett LSS-företag spenderade företagets pengar på lyxiga solresor och designmöbler. De dömdes för skattebrott i tingsrätten och har överklagat skattetillägget till hovrätten.
Hovrätten har bland annat konstaterat att lyxresorna och designmöblerna var privata köp som gjordes med bolagets medel. Skattetillägget undanröjs därmed inte däremot sätts det ned på grund av den långa tidsutdräkten.
Det var i maj 2021 som två ägare av ett LSS-företag dömdes för skattebrott men det var redan 2015 som Skatteverket fick upp ögonen för assistansbolaget.
Männen spenderade bland annat pengar på solresor och flygturer med helikopter längs hela franska Rivieran. I förundersökningen har männen uppgett att syftet var att ”leta efter tänkbara platser för ett LSS-boende”.
Solresorna har gått till exempelvis Kreta, Kefalonia, Ibiza, Mallorca och thailändska ön Koh Samui. Männen har bland annat rest tillsammans med familjen och bott på lyxhotell på assistansbolagets bekostnad.
Dömdes i tingsrätten
Männen dömdes i tingsrätten för skattebrott för att undandragit staten 340 000 kronor och 220 000 kronor i skatt. De blev även skyldiga att betala skattetillägg på underlaget 745 000 kronor respektive 482 000 kronor.
Männen överklagade till Svea hovrätt. De överklagade dock inte frågan om skuld och påföljd utan hovrättens prövning är begränsad till att gälla de skattetillägg som påförts männen.
Männen yrkade i första hand att tingsrättens dom ska undanröjas på grund av domvilla och att målet ska återförvisas till tingsrätten alternativt att talan om skattetillägg ska avvisas.
Anledningen att de talar om domvilla är en åklagarmiss där man uppgett fel brottstidpunkt i åtalen. Det anges att männen ”uppsåtligen lämnat oriktiga uppgifter avseende inkomst av tjänst för inkomståret 2015.” I domsluten anges att skattebrotten begåtts under 2015. Detta är fel då skattebrottet begås då männen lämnar in sina felaktiga deklarationer först i maj 2016.
Hovrätten anser dock inte att det finns hinder mot att pröva frågan om skattetillägg då åklagaren i hovrätten har gjort en justering av talan. Hovrätten anser heller inte skäl att undanröja tingsrättens dom i denna del eller avvisa talan om skattetillägg.
Skattetilläggs ska undanröjas
I andra hand har männen yrkat att besluten om att påföra dem skattetillägg ska undanröjas eller i vart fall att de underlag som skattetilläggen ska beräknas på ska sättas ned.
”I hovrätten är endast talan om skattetillägg, en administrativ sanktion, föremål för prövning. Det finns då inte förutsättningar för hovrätten att undanröja tingsrättens dom såvitt avser talan om straffrättsligt ansvar. Eftersom skuldfrågan överhuvudtaget inte omfattas av överklagandet, finns det heller inte möjlighet för hovrätten att pröva den åtalade gärningen”, skriver hovrätten
Mannen som upptaxerades med 760 000 kronor vill att underlaget ska minskas till 385 000 kronor. Bland annat pekar han på att en hyra av båt på 127 000 kronor, Möbler från svenskt tenn om 136 000 kronor och hyran av helikoptern i Nice som uppgick till 31 500 kronor inte utgjorde förmåner för honom. Han vill även att han ska befrias från skattetillägg gällande posten jakt som uppgick till 261 000 kronor.
Vid hovrättens prövning av båthyran har domstolen kommit fram till att utbetalningen för båthyra är att anse som inkomst av tjänst och inte en kostnad i bolagets verksamhet. När det gäller möblerna från Svensk tenn, ”mycket dyra designade möbler”, har mannen uppgett att dessa möbler köptes in till bolagets verksamhet och har inte brukats av honom privat. Att möblerna inte fanns i bolagets lokaler vid Skatteverkets besök berodde på att en del av lokalerna var uthyrda i andrahand.
Privata köp
Hovrätten hänvisar dock till det faktum att möblerna beställdes av mannens hustru och att dessa levererades till malarnas privatbostad. Detta talar enligt hovrättens mening entydigt för att det var fråga om ett privat köp som gjordes med bolagets medel. ”Att möblerna inte fanns i bolagets lokaler när Skatteverket var på besök styrker det ytterligare”, skriver hovrätten.
Mannen som upptaxerades med 480 000 kronor vill att underlaget för ett eventuellt skattetillägg ska minskas till 442 000 kronor. Även han vill att hyran av helikoptern i Nice inte ska räknas som en förmån. Även han gör gällande att han ska befrias från skattetillägg gällande jakt om 260 000 kronor.
Åklagaren, som har motsatt sig att tingsrättens dom undanröjs eller att talan om skattetillägg avvisas, har dock medgett att de underlag som skattetilläggen ska beräknas på sätts ned med 52 000 kronor respektive 31 500 dels avseende helikopterhyra och dels en resa till Rom.
Stockholms tingsrätt skrev tidigare i sin dom att männen har redogjort för helikopterturen och förklarat att syftet varit att leta efter tänkbara platser för ett LSS-boende. Ett vittne, som jobbar inom byggbranschen, har uppgett att han var med på helikopterturen. Han berättar att de stannade vid några platser och besåg andra endast från luften. Han anser att resan inte hade några nöjesinslag.
Jaktkostnader
Men när det gäller jaktkostnaderna hänvisar hovrätten till att Skatteverket framfört starka skäl till att dessa kostnader ska bedömas som privata och därför som inkomst av tjänst. Männen menar å sin sida att det var fråga om verksamhetsnyttig kostnad. Hovrättens bedömning är att det inte finns skäl att sätta ned skattetillägget.
Åklagaren har även medgett att beloppet för var och en av männen sätts ned med en tredjedel på grund av bristande proportionalitet och lång tidsutdräkt.
Svea hovrätts bedömning:
”De felaktiga uppgifterna som föranleder skattetillägg är lämnade av N.N och X.X själva. Sammantaget framstår det som att de i mångt och mycket satte i system att låta bolaget betala vissa av deras privata nöjen och levnadskostnader och utan att ta upp detta i självdeklarationerna. Det sätt på vilka felaktigheterna uppstod innebär i sig enligt hovrättens mening inte att skattetilläggen framstår som oproportionerliga”.
Männen har till stöd för sin talan i denna del anfört att de betalat inkomstskatt på hela det uppräknade underlaget, dagsböter på 150 000 kronor samt kompenserat bolaget för arbetsgivaravgifter och skattetillägg som det påförts.
Hovrätten skriver ”att skatt har erlagts kan enligt hovrättens mening knappast vara skäl till nedsättning av skattetillägget. Inte heller att N.N och X.X valt att betala aktiebolagets skatteskulder och skattetillägg bör kunna beaktas i detta avseende. Däremot ska den samlade reaktionen som påföljd och skattetillägg utgör beaktas, så att det sammanlagt blir ett rimligt resultat”.
Enligt hovrättens mening finns det förhållandevis starka skäl att göra en nedsättning av skattetillägget med hänsyn till tidsutdräkten. Tidsutdräkten mellan att den de felaktiga uppgifterna lämnades och hovrättens avgörande uppgår till omkring sex år och sex mån. Tidsutdräkten mellan det att Skatteverket kunde meddela skattetillägg och hovrättens avgörande uppgår till omkring fem år.
Nedsättning av skattetillägg
Hovrätten finner att det ska göras en nedsättning till hälften av det underlag som skattetillägget ska beräknas på.
Det betyder att mannen som upptaxerades med 745 000 kronor får ett nytt underlag som skattetillägget ska beräknas ifrån om 337 000 kronor.
Mannen som upptaxerades med 482 000 kronor får ett nytt underlag som skattetillägget ska beräknas ifrån om 225 000 kronor.
