En pub som företräddes av en 33-årig man hade arrangerat och ansvarat för logdanser där flera av Sveriges mest kända och framgångsrika dansband uppträtt. Enligt åtal i tingsrätten hade puben inte redovisat verksamheten på ett korrekt sätt i sin bokföring. Därtill hade 33-åringen lämnat oriktiga uppgifter i skattedeklarationer.
33-åringen och fem andra tilltalade påstod i tingsrätten att puben hade ett muntligt avtal med andra juridiska personer, två föreningar, som arrangerat och ansvarat för logdanserna. Åklagaren menade dock att påståendet var en efterhandskonstruktion från 33-åringens sida sedan Skatteverket inlett revision i puben med skatteprocess i länsrätten som följd. Enligt åklagaren hade de fem medåtalade personerna begått brott i form av skattebrott och osant intygande.
Trots omfattande skriftlig bevisning och ett stort antal vittnesförhör samt att mycket talade för åklagarens uttalande, fann tingsrätten det inte ställt utom rimligt tvivel att påståendet om att föreningarna bedrivit logdansverksamheten var en efterhandskonstruktion. Puben ansågs därmed inte ha arrangerat logdanserna, varför 33-åringen inte heller hade åsidosatt någon bokföringsskyldighet eller lämnat oriktiga uppgifter till Skatteverket. Med anledning av detta konstaterades att de övriga tilltalade inte hade begått något brott och samtliga åtal ogillades.
Hovrätten finner det nu utrett att det skattemässiga upplägget är en efterhandskonstruktion från 33-åringens sida och att det därmed är bolaget som ska anses ha bedrivit dansverksamheten. Vidare konstaterar rätten att 33-åringens agerande i efterhand, bland annat genom att förmå andra inblandade att underteckna intyg av olika slag, visar att han försökt dölja att verksamheten bedrivits på så sätt som skett. Han döms därför för grovt bokföringsbrott, grovt försvårande av skattekontroll och grovt skattebrott till fängelse i tio månader. Därtill meddelas 33-åringen näringsförbud i tre år.
Tre av de medåtalade personerna döms för skattebrott till villkorlig dom med samhällstjänst 100 timmar, medan de två andra personerna döms för osant intygande till villkorlig dom och dagsböter.
