En 27-årig man döms för grovt bedrägeri efter att ha lämnat felaktiga uppgifter till Danske bank vid en bolåneansökan. Mannen pekar på att han fick hjälp av en kollega med bankkontakterna. Kollegan har nu flyttat utomlands och är okontaktbar.
En i dag 27-årig KTH-ingenjör blev efter sommaren 2018 intresserad av att köpa en bostad. Han hade efter sina studier börjat köra taxi och berättade för sina kollegor om sitt intresse att köpa bostad. Mannen som drev taxiverksamheten ville hjälpa 27-åringen att ordna ett lånelöfte då han hade bra kontakter inom bank.
27-åringen lämnade sitt anställningsavtal och sina lönespecifikationer till taxi-kollegan som även tog kopia på hans ID-handling.
Några dagar senare hörde taxi-kollegan av sig per telefon och bad honom signera via BankID. 27-åringen har berättat i förhör att han såg vid signeringen att det gällde Danske Bank. Taxi-kollegan som hjälpte till med lånet sade också att om han fick ett kuvert hem skulle han ge det till honom. När kuvertet kom mötte han upp mannen och överlämnade kuvertet.
Kontantinsatsen
Pengar till kontantinsatsen finansierade han själv. Pengarna kom från det extraarbete han hade haft under studierna som taxichaufför och penninggåvor han fått av släktingar vid sin examen.
Det var den 10 november 2018 som 27-åringen fick sitt lånelöfte från Danske Bank. Tingsrätten skriver i målet att det framgår av låneansökan att 27-åringen var fast anställd på taxi-bolaget med en månadsinkomst på 36 500 kronor. Av utredningen framgår det att det bifogades falska arbetsgivarintyg och lönebesked till låneansökan. Till följd av låneansökan beviljades lånet och ett skuldebrev underskrevs.
Av utredningen framgår det dock att 27-åringens inkomstuppgifter under år 2018 hade en taxerad inkomst om 196 483 kronor och att han inte hade någon inkomst från taxi-bolaget.
”Tingsrätten finner att genom utredningen är det klarlagt att det getts in en bolåneansökan med oriktiga uppgifter och falska handlingar till Danske Bank”, skriver tingsrätten i domen.
”Genom detta förfarande vilseleddes Danske Bank att betala ut det aktuella lånet. Enligt tingsrätten kan det med beaktande av N.Ns faktiska inkomster och anställningsförhållanden hållas för visst att han inte hade kunnat få bolån om de riktiga uppgifterna om inkomst och anställningsförhållanden hade angetts. De tre lönebesked N.N lämnat in som skriftlig bevisning föranleder ingen annan bedömning. Förfarandet har följaktligen inneburit vinning för N.N”.
Taxi-kollegan har flyttat utomlands
27-åringen har berättat under förundersökningen att detta var hans första bostad efter studierna och han visste inte hur låneprocessen gick till.
27-åringen uppger även att han inte hade någon misstro mot taxi-kollegan som hjälpte honom. Enligt 27-åringen var det taxi-kollegan som skickat in alla handlingar till banken.
27-åringen har även uppgett att han inte betalade något för taxi-kollegans uppdrag utan de kom överens om att 27-åringen skulle försöka hitta chaufförer till taxi-kollegan som sedan även fick ett presentkort och en parfym som tack för hjälpen.
Han berättar även att han har försökt kontakta taxi-kollegan men det har inte lyckats då taxi-kollegan har utvandrat från Sverige.
Har handlat med uppsåt
När domstolen ska bedöma om gärningen inneburit skada för Danske Bank konstaterar domstolen att 27-åringen har haft lägre inkomst och andra anställningsförhållanden än vad som angetts och således sämre återbetalningsförmåga vilket innebär att banken genom att bevilja lånet utsatt sig för en större fara för förlust än vad som den räknade med. Vid en sammantagen bedömning finner tingsrätten att det innebär att det funnit en beaktansvärd fara för slutlig förlust. Skaderekvisitet är därför uppfyllt.
Den 27-årige mannen har uppgett att han inte haft uppsåt till att låneansökan innehållit oriktiga uppgifter och falska handlingar och han har förnekat att det är hans namnteckning på låneansökan och skuldebrevet.
Vid bedömning av uppsåt noterar tingsrätten att med beaktande av att 27-åringen anlitat en för honom ytligt bekant för köp av bostad och hur samarbetet gått till samt att han vid två tillfällen signerat handlingar med BankID att han i vart fall förhållit sig likgiltig till risken för att banken skulle vilseledas genom förfarandet. Tingsrätten anser därför att det är styrkt att 27-åringen har handlat med uppsåt.
”Brottet ska rubriceras som grovt med hänsyn till att falska handlingar används och att gärningen avsett betydande värde. N.N ska därför dömas för grovt bedrägeri medelst brukande av falsk urkund”.
Påföljd
Påföljden bestäms till villkorlig dom och dagsböter. Med hänsyn till brottets allvar bestäms antalet dagsböter till 100. Med beaktande av mannens ekonomiska förhållanden bestäms varje dagsbot till 440 kronor.
Målet överklagades till hovrätten som nu ändrar tingsrättens dom på så sätt att påföljden bestäms till villkorlig dom och dagsböter. Antalet dagsböter är som tidigare 100 men storleken lindras till 50 kronor. Hovrätten hänvisar till 27-åringens nuvarande personliga och ekonomiska förhållanden.
Vidare ska kostnaden i tingsrätten för försvararen ska stanna på staten istället för att 27-åringen själv ska stå för notan.
I hovrätten har 27-åringen yrkat att hovrätten ska frikänna honom från åtalet eller i andra hand lindra påföljden. Åklagaren har motsatt sig att tingsrättens dom ändras. Hovrätten har avgjort målet utan huvudförhandling.
