Juristen, som är i 30-årsåldern, åtalades vid Stockholms tingsrätt för två helt olika händelser – våldtäkt och försök till våldtäkt.
Det första fallet handlar om en händelse som utspelade sig efter en sommarfest som en advokatbyrå hade i juni i år. Mannen, som arbetade som biträdande jurist på byrån, delade då en taxi tillsammans med en annan biträdande jurist som hade varit anställd på byrån i några veckor.
Delade taxi
Mannen och kvinnan klev av taxin klockan halv tre på natten och gick då tillsammans upp i hennes lägenhet. Därefter går uppgifterna isär om vad som hände.
Kvinnan har berättat hur hon kände sig lättpåverkad under kvällen och upplevde att hon ”gjorde bort sig” på sin nya arbetsplats. Mot slutet av kvällen var hon mycket berusad och hade svårt att hålla balansen.
Hon kan inte själv redogöra för varför parterna delade taxi men har förutsatt att mannen skulle åka vidare hem till sig efter att ha släppt av henne. Enligt kvinnan gjorde mannen närmanden redan i taxin.
Drog i håret och bet
När mannen följde med henne in i trapphuset ville hon inte avvisa honom där utan ta den diskussionen inne i lägenheten i stället. Mannen accepterade dock inte att hon bad honom gå utan blev hårdhänt. Han drog henne i håret och bet henne varvid hon blev ”rädd och ganska passiv”.
Under något skede av händelseförloppet försökte kvinnan avleda honom genom att låtsas gå och leta efter kondomer och vid något skede har hon onanerat åt mannen för att ”få slut” på det hela. Hon ville dock aldrig ha sex vilket hon var tydlig med från början.
Kontaktade pojkvännen
När hon vaknade på morgonen kontaktade hon först sin pojkvän och därefter bland annat sin chef och flera privata vänner. Hon fick hjälp att ta sig till ett sjukhus för läkarundersökning.
Mannen, å sin sida, hävdar att det redan under kvällen var en flirtig stämning mellan honom och kvinnan och att det handlade om ett frivilligt samlag i hennes lägenhet – även om han ”nafsat” henne lite för hårt så att det blev märken. Enligt mannen slutade samlaget med att kvinnan sa att han ”nog ska gå nu”, vilket också skedde.
Skador och hårtuss
Tingsrätten ansåg att kvinnans berättelse hade ett högt bevisvärde och fick stöd bland annat av de bitskador som hon uppvisat dagen efter händelsen och den hårtuss som säkrades vid brottsplatsundersökningen. Flera personer har också kunnat vittna om att kvinnan efteråt har varit chockad, förtvivlad och uppriven.
Tingsrätten skrev dessutom:
”MÄ (kvinnan) har lämnat en klar, lång och mycket detaljerad berättelse om händelsen. Trots att hon frågats ut länge har hennes berättelse enligt tingsrättens uppfattning varit väldigt fri från motsägelser, svårförklarliga moment och sådant som skulle kunna uppfattas som överdrifter. Hon har också berättat om en mängd olika detaljer och intryck som tingsrätten har svårt att tro att hon skulle ha hittat på.”
”Hon har inte heller dragit sig för att berätta om sådant som hon måste ha förstått skulle kunna användas för att ifrågasätta om hon deltog frivilligt. Det tydligaste exemplet på det är hennes uppgift om att hon runkade av X (den tilltalade). Enligt tingsrätten tyder det starkt på att MÄ har berättat om händelsen så som hon minns den utan att överdriva eller förändra.”
Försvårande omständigheter
Mannen dömdes därför för våldtäkt. När det gäller straffet ansåg tingsrätten att det fanns försvårande omständigheter:
”I den bedömningen tar tingsrätten hänsyn främst till att X använde en del våld som också ledde till skador på MÄ, att gärningen var utdragen i tid och ägde rum i MÄ:s hem samt att den innefattade både vaginal och anal penetration.”
Drabbas i sitt yrke
Tingsrätten instämde därför i åklagarens uppfattning om att straffvärdet i och för sig motsvarar ”omkring två och ett halvt års fängelse”. Enligt tingsrätten var det dock rimligt att väga in att mannen ”drabbats och kommer att drabbas av men i yrkesutövning”.
Tingsrätten skrev:
”Det har framgått att han har blivit avskedad från advokatbyrån till följd av händelsen. Därutöver har X också gjort gällande att det kommer att bli mycket svårt för honom att arbeta som jurist i framtiden om domen blir fällande samt att det även kan bli svårt att arbeta inom något annat akademiskt yrke. Enligt tingsrätten är det närmast uppenbart att det är riktigt, i vart fall när det gäller juristbranschen.”
”Vidare framgår av ett yttrande från advokatsamfundet i målet att X inte kommer att beviljas inträde i samfundet om han döms för någon av gärningarna.”
Frias på en punkt
Mannen dömdes därför ”bara” till två års fängelse och 125 000 kronor i skadestånd till kvinnan.
När det gäller den andra åtalspunkten – att mannen under liknande omständigheter skulle ha försökt våldta en kollega på en annan arbetsplats – ansåg dock tingsrätten att bevisningen inte höll och han friades därför på den punkten.
Hovrätten instämmer
Åklagaren överklagade domen till Svea hovrätt och krävde att mannen skulle dömas även för våldtäktsförsöket och att straffet under alla omständigheter skulle skärpas.
Mannen begärde att han skulle frias helt.
Hovrätten gick dock på samma linje som tingsrätten.
Vissa minnesbilder stämmer inte
Kvinnan var även enligt hovrätten trovärdig – även om vissa minnesbilder som hon har från kvällen har visat sig inte stämma.
Hovrätten tillbakavisade också försvarets invändning om att kvinnan – efter att mannen hade lämnat lägenheten – hade tagit en sömntablett som kombinerats med alkohol skulle göra att det fanns skäl att ifrågasätta tillförlitligheten i hennes uppgifter.
Kvinnan hade enligt hovrätten inte varit så berusad att hon hade haft klart begränsade möjligheter att freda sin sexuella integritet och hon hade inte heller befunnit sig i en särskilt utsatt situation. Detta saknade dock betydelse eftersom det enligt hovrätten var bevisat att mannen hade använt våld för att tvinga kvinnan till sex.
Även mannen trovärdig
Mannen – som enligt hovrätten också framstod som trovärdig – hade i det inledande skedet inte nödvändigtvis förstått att kvinnan inte ville ha sex med honom. Kvinnan hade dock senare varit tydlig med att hon inte ville ha sex utan kondom och samtidigt förklarat att det inte hade funnits någon sådan i lägenheten.
När mannen, trots detta, hade haft sex med kvinnan hade han enligt hovrätten haft uppsåt att våldta henne – oavsett hur hon hade agerat tidigare.
HD tar upp fallet
Hovrätten fastställde tingsrättens dom på två års fängelse och friade samtidigt mannen från åtalspunkten om våldtäktsförsök vid ett annat tillfälle.
Mannen överklagade hovrättens dom till Högsta domstolen och hävdade att hovrätten skulle ha varit jävig. Orsaken var enligt mannen att hovrätten redan hade tagit ställning i skuldfrågan genom att först besluta om fortsatt häktning och därefter, med samma domare, döma honom. Enligt hovrätten själv förelåg dock inget jäv.
Ny bevisning
Högsta domstolen anser dock att frågan bör prövas och meddelar alltså prövningstillstånd i den delen.
HD skriver dessutom:
”Den tilltalade har efter huvudförhandling i hovrätten – men innan dom meddelats – tillåtits att åberopa ny bevisning. Högsta domstolen har meddelat prövningstillstånd såvitt avser hovrättens beslut att de domare som deltagit i huvudförhandlingen inte var jäviga att pröva bevisningen vid en fortsatt huvudförhandling.”
HD skriver i sitt beslut att de ”vilandeförklarar frågan om prövningstillstånd rörande målet i övrigt.”
Gratis nyhetsbrev om rättsfall och juridik från Dagens Juridik – klicka här
