Att en ordningsvakt bedömt en man som ”påverkad” i samband med en skyddsvisitation där en kniv påträffades leder inte till att brottet ska bedömas som grovt.
Det saknas nämligen utredning om mannens påverkansgrad och det är inte bevisat att det fanns en högre risk att kniven skulle komma till brottslig användning.
Mannen döms därför för brott av normalgraden.
Två ordningsvakter som patrullerade Hornstulls tunnelbanestation påträffade ett sällskap med vad de uppfattade som ”påverkade” personer. Ordningsvakterna ombad sällskapet att lämna stationen, men då uppmaningen inte hörsammades valde de att avlägsna dem.
Vid skyddsvisitation uppdagades att en man i sällskapet bar kniv under den kostym han hade på sig. Enligt en av ordningsvakterna, som senare hördes som vittne under huvudförhandlingen, satt kniven ihopfälld på hans västficka i en flärp. Under skyddsvisitationen hittades också en ask med tabletter som misstänktes vara narkotika.
Samlar på fällknivar
Mannen kom att åtalas för narkotikabrott och grovt brott mot knivlagen. Enligt åklagaren skulle brottet rubriceras som grovt eftersom mannen burit kniv på allmän plats under påverkan av alkohol eller narkotika.
Vid förhör i tingsrätten uppgav mannen att han knappt mindes något alls från den aktuella dagen. Han berättade att han köpt kniven i gamla stan för en hundralapp och uppgav att han samlar på små fällknivar. Något syfte att använda den hade han inte. Gällande narkotikan i asken uppgav han att han hittat denna i en buske. Han hade visserligen fått ett återfall i sitt drickande kort före händelsen, men han hade ingen tanke på att använda narkotikan som han upphittat.
Ordningsvakten uppgav i förhör vid tingsrätten att mannen ”verkade påverkad, var vinglig och sluddrade” vid tillfället för ingripandet.
Inte grovt brott
Tingsrätten anser att åtalet avseende knivbrottet är styrkt. När det gäller rubriceringen konstateras att innehavet skett på allmän plats, att han uppfattats som påverkad samt att kniven förvarats lättillgängligt i viss mån talar för att brottet ska bedömas som grovt.
Det saknas dock uppgifter om mannens påverkansgrad och det har, enligt tingsrätten, inte heller framkommit att innehavet skett i sådant sammanhang att det ”vare sig faktiskt eller typiskt sett funnits en högre risk för att kniven skulle komma till brottslig användning”. Knivbrottet ska därför inte bedömas som grovt.
Tingsrätten avfärdar helt mannens invändning om att han hittat narkotikan i en buske och dömer honom även för ringa narkotikabrott. Påföljden bestäms till villkorlig dom och dagsböter.
