En 50-årig man frias även i hovrätten från skattebrott – trots åklagarens justerade gärningsbeskrivning. Enligt domstolen är det klarlagt att mannen förfarit oaktsamt när han inte deklarerade en utdelning på 1 miljon kronor men att det inte handlat om grov oaktsamhet och därför ska åtalet ogillas.
Den 50-årige mannen har underlåtit att redovisa en utdelning på 1 miljon kronor från sitt helägda aktiebolag i sin självdeklaration för år 2018. Detta har lett till att han har betalat drygt 433 000 kronor för lite i skatt.
Efter att Skatteverket genomfört en granskning noterades att det i bolagets årsredovisning var upptaget en utdelning om en miljon kronor. Efter föreläggande från Skatteverket har 50-åringen begärt rättelse och påförts korrekt beskattning.
Revisor tar på sig skulden
Mannen hänvisar till att han under många år anlitat en auktoriserad revisor som skött hans deklarationer, både privat och för hans bolag. Enligt 50-åringens uppgift har revisorn tagit på sig misstaget och erbjudit sig att betala för halva skattetillägget om ett sådant skulle påföras.
Åklagaren har i första hand gjort gällande att 50-åringen uppsåtligen har utelämnat uppgiften om utdelningen i sin deklaration och att han därför ska dömas för skattebrott. Hovrätten uppger dock i domen att ingenting i utredningen ger dock stöd för att mannen har handlat uppsåtligen. Samma bedömning gjorde även tingsrätten. Hovrätten delar därför tingsrättens bedömning att åtalet för skattebrott ska ogillas.
I tingsrätten konstaterade domstolen att åklagaren inte har styrkt att underlåtenheten att deklarera för utdelningen hade begåtts med uppsåt utan snarast av grov oaktsamhet. Så som åklagaren hade formulerat gärningsbeskrivningen omfattade inte åtalet ansvar för grov oaktsamhet och därför frikändes 50-åringen.
Har justerat gärningsbeskrivningen
Åklagaren har dock i hovrätten justerat gärningsbeskrivningen på så sätt att åklagaren lagt till ett andrahands-yrkande om att mannen har handlat av grov oaktsamhet och ska dömas för vårdslös skatteuppgift.
Hovrätten anser att 50-åringen – genom att inte säkerställa att deklarationen han mottog var korrekt ifylld innan han signerade och skickade in den – har förfarit oaktsamt.
”Enligt hovrättens mening är det dock fråga om en omedveten oaktsamhet från N.Ns sida. Med hänsyn till att vårdslös skatteuppgift som brott är reserverat för de mer flagranta överträdelserna och särskilt med hänsyn till att N.N anlitat professionell hjälp med att upprätta deklarationen anser hovrätten inte att hans oaktsamhet kan betraktas som grov i skattebrottslagstiftningens mening. Även åtalet för vårdslös skatteuppgift ska därför ogillas och tingsrättens friande dom stå fast”, skriver hovrätten.
En nämndeman var skiljaktig och bedömde att 50-åringen förfarit grovt oaktsamt och han därför skulle dömas för vårdslös skatteuppgift.
