– Det har under rättegången inte framkommit något som talar för jäv, men nämndemannens uttalanden har skapat tvivel om allas likhet inför lagen, säger hovrättspresident Lennart Svensäter till TV4 Nyheterna.
I slutet av februari i år entledigades en nämndeman vid Malmö tingsrätt efter att ha skrivit främlingsfientliga kommentarer på Internet. Bland annat att ”Islam ska förbjudas” och att ”svenska staten borde kostnadsfritt betjäna zigenare med GPS-system.”
I samtal med lagmannen vid Malmö tingsrätt sade nämndemannen sig förstå att kommentarerna ”kan missförstås” och att de kan skada förtroendet för domstolen. Han hävdade dock att de var skrivna ”i en humoristisk anda” och handlade om vad som borde göras.
Lagmannen tog dock inte lika lätt på kommentarerna och beslutade att entlediga nämndemannen från hans uppdrag.
”NN [nämndemannen, red anm.] har genom kommentarer på internetforumet Avpixlat gett uttryck för åsikter som innebär att hans opartiskhet och respekt för alla människors lika värde och lika rättigheter inför lagen kan ifrågasättas”, står det i beslutet.
Det beslutet fick en romsk man som dömts till fängelse för bland annat stöld och häleri att protestera mot sin tingsrättsdom. Rättegången pågick redan i hovrätten när mannen fick höra talas om nämndemannens nätkommentarer.
På måndagen avslutades rättegången i hovrätten med beslutet att rättegången istället ska tas om i tingsrätten, uppger Sydsvenskan.
Tingsrätten var enig i sin fällande dom, men enligt hovrätten spelar det ingen roll. Mannen har rätt till en ny rättegång.
Hovrätten misstänker att tre av den före detta nämndemannens uttalanden handlar om just fallet med den romske mannen, uppger tidningen.
– Det finns såpass många anknytningspunkter. Med hänsyn till det finns det ett objektivt skäl att befara att han inte har varit opartisk, säger Lennart Svensäter till tidningen.
Enligt hovrätten är det inte alls säkert att den romske mannen dömts hårdare på grund av nämndemannen.
– Det finns inget, som vi har kunnat hitta, som tyder på att hans uppfattningar har haft någon inverkan på domen i tingsrätten, säger Lennart Svensäter till tidningen.
Det spelar dock ingen roll, menar Svensäter.
– Det finns en annan regel också, att om man utifrån ett allmänt betraktelsesätt anser att det finns legitima skäl att ändå ifrågasätta hans opartiskhet, då har han varit jävig. Det är det som vi har gått på., förklarar han för tidningen.
Foto: TT
