En pappa väcktes mitt i natten av ett samtal där flera personer hotade att kasta in en handgranat i hans lägenhet om han inte betalade en skuld som hans son påstods ha.
Nu döms en 17-årig pojke och en 18-årig man för olaga hot till ungdomsvård respektive dagsböter.
Två män åtalades för olaga hot och påstods ha ringt upp en pappa till en av deras kompisar och hotat att kasta in en handgranat i hans och sambons bostad samt i hans ex-frus bostad. Detta i syfte att få pappan att betala en skuld på 5 000 kronor som sonen påstods ha till de åtalade.
I förhör berättade pappan att han blivit uppringd mitt i natten strax innan jul förra året och då fick höra att hans son hade en skuld på grund av obetald narkotika. Under samtalet uttalades att om han inte betalade skulle det kastas in en handgranat på balkongen.
Pappan hörde flera röster i samtal och uppfattade det som att flera personer var delaktiga. Han ringde senare till såväl Polisen som till sin ex-fru eftersom personerna någon gång också uttalade ett hot om att de visste var sonens mamma bodde. Det kom sedan flera hotfulla samtal under natten.
Nekade till brott
De båda åtalade, 17 respektive 18 år gamla, bekräftade att de antingen fysiskt eller digitalt varit närvarande vid samtal som ringdes under natten. Båda berättade att de suttit med kompisar på olika håll och spelat TV-spel och haft ett digitalt samtal igång. De nekade dock till brott och uppgav att det rört sig om oplanerade busringningar.
Flera av samtalen hade spelats in och transkriberats. Tingsrätten konstaterade att det av dessa framgick att det vid flera tillfällen framförts hot om att kasta en granat. Enligt tingsrätten var det sammantaget styrkt att de båda åtalade gjort sig skyldiga till hot mot pappan och dennes sambo. De ansågs också ha haft uppsåt och de uppgifter de själva lämnat ansågs inte ha motbevisat åklagarens påstående. Frågan var om det även var bevisat att de gjort sig skyldiga till olaga hot mot pappans ex-fru.
Tingsrätten konstaterade i denna del att pappan ”gett uttryck för betydande osäkerhet” om vilka eventuella hot som till honom framfördes avseende hans ex-fru. Sammantaget ansåg domstolen att pappans uppgifter, de uppgifter som ex-frun lämnat, de åberopade inspelningarna och transkriberingarna inte gav något egentligt stöd för att de hot som åklagaren påstått framförts i förhållande till ex-frun. De åtalade skulle därför frias i denna del och enbart dömas för hot mot pappan och dennes sambo.
”Allvarligt hot nattetid”
Tingsrätten konstaterade att det rörde sig om ett ”allvarligt hot som framförts nattetid och upprepats flera gånger” som de åtalade nu skulle dömas för. Situationen ansågs också ha förstärkts av att ett antal telefonsamtal ringdes.
Att det rört sig om hot som framförts per telefon skulle endast i begränsad grad minska gärningens straffvärde, menade tingsrätten och bedömde att straffvärdet för en vuxen person skulle motsvara närmare två månaders fängelse.
Får betala skadestånd
18-åringen, som tidigare dömts för olovlig körning men annars inte förekom i belastningsregistret, dömdes till 90 dagsböter. Detta då det saknades anledning att tro att han på nytt kommer att göra sig skyldig till brott.
17-åringen, som var 16 år vid gärningen, hade nyligen dömts för rattfylleri och ringa narkotikabrott och dömdes strax efter denna gärning begicks för ett nytt narkotikabrott. I den senare domen bestämdes att tidigare utdömd ungdomsvård skulle avse även den nya brottsligheten. Tingsrätten ansåg att den lämpligaste påföljden var att låta den tidigare påföljden omfatta även den nu aktuella brottsligheten samt att det fanns särskilda skäl för detta.
De båda dömdes också att betala totalt 20 000 kronor vardera i skadestånd.
Domen överklagades till hovrätten – som nu fastställer tingsrättens avgörande.
