Åklagaren måste visa att handlandet som föregått en penningtvättsåtgärd uppfyller rekvisiten för en brottsbeskrivning.
De närmare omständigheterna kring brottet, exempelvis tid, plats eller gärningsman, behöver dock inte vara klarlagda.
Det konstaterar Högsta domstolen i ett färskt avgörande och dömer en man för två fall av penningtvätt.
Södertörns tingsrätt och Svea hovrätt gjorde samma bedömning och dömde en man för två fall av penningtvätt till villkorlig dom kombinerat med 80 dagsböter.
Utredningen visade att ett belopp om 226 411 kronor respektive ett belopp om 113 864 kronor hade överförts till den hans konton i SEB respektive Danske Bank. Enligt domstolarna stod det klart att pengarna härrörde från brottslig verksamhet.
Målet har nu prövats av Högsta domstolen, som i avgörandet lämnar vägledning när det gäller innebörden av rekvisitet ”härrör från brott eller brottslig verksamhet” vid penningtvättsbrott samt i bevisfrågor i anslutning till detta.
Samma beviskrav
I domen slår HD fast att samma beviskrav som det som i allmänhet tillämpas i brottmål gäller i fråga om rekvisitet att pengarna eller egendomen som är föremål för en penningtvättsåtgärd ”härrör från brott eller brottslig verksamhet”. Ett påstående om brott eller brottslig verksamhet ska alltså vara styrkt.
HD framhåller att åklagaren måste visa att handladet som föregått penningtvättsårgärden uppfyller rekvisiten för en brottsbeskrivning. Närmare omständigheter kring brottet, exempelvis tid, plats eller gärningsman, behöver dock inte vara klarlagda.
När det gäller påståenden om att egendom härrör från brottslig verksamhet kan beviskravet vara uppfyllt även om det inte kan visas att det föregående handlandet utgör brott enligt en viss straffbestämmelse. Det krävs dock att att det på annat sätt står klart att egendomen har brottsligt ursprung, exempelvis om det står klart att egendomen härrör från en verksamhet som innefattar en viss typ av brottslighet, exempelvis förmögenhetsbrott. Det krävs dock inte att verksamhetens närmare inriktning eller omfattning är utredd.
Fastställer domen
I det nu aktuella fallet anser HD, i likhet med underinstanserna, det utrett att den åtalade mannen upplåtit sina konton och mottagit pengar som härrör från bedrägeribrottslighet.
Hovrättens dom fastställs därför.
