I tingsrätten dömdes mannen för oredlighet mot borgenärer, grovt bokföringsbrott och grovt skattebrott till fängelse i åtta månader och näringsförbud i tre år.
Mannen överklagade i frågan om oredlighet mot borgenärer och yrkade att straffet skulle sättas ned. Hovrätten fastställde dock tingsrättens dom och mannen har nu ansökt om resning eftersom han innan åtalet hade ålagts skattetillägg för samma gärningar.
Högsta domstolen (HD) konstaterar inledningsvis att skattebrotten innebar att mannen lämnat oriktiga uppgifter i flera skattedeklarationer. Brotten ansågs grova eftersom de hade utförts systematiskt under längre tid och rört betydande belopp.
Riksåklagaren medgav ändp mannen resning i fråga om ansvar för grovt skattebrott, påföljd och näringsförbud, men inte i övrigt.
HD uttalar att skattetilläggen inte hindrat att mannen dömts för vare sig bokföringsbrott eller oredlighet för borgenärer. Däremot har rätten att inte bli lagförd eller straffad två gånger för samma gärning, ne bis in idem, delvis satts åt sidan i fråga om skattebrotten.
Frågan är enligt HD vad som gäller i den delen av skattebrottsåtalet som inte hindras av förbudet mot dubbla förfaranden. HD menar att en samlad bedömning av skattebrottsligheten kan ha påverkat synen på de enskilda skattebrotten och ha fatt betydelse för både brottsbeteckningen och påföljdsbestämningen.
HD anser också att om prövningen i det återupptagna målet skulle leda till att åtalet i viss del bedöms på ett sätt som är fördelaktigare för den tilltalade kan det alltså motivera en ändrad bedömning också av de återstående delarna. HD finner att resningsbeslutet i de återstående, sammanhängande delarna bör avse frågan hur brottet ska bedömas.
Därefter konstaterar HD att RÅ förklarat att det inte finns särskilda skäl för åtal i de återstående delarna som gäller grovt skattebrott. Denna förklaring ska enligt HD beaktas och föranleda resning inte bara frågan om hur gärningarna ska bedömas utan i hela ansvarsfrågan i aktuella delar.
HD anser att de återstående delarna av åtalet för grovt skattebrott sannolikt skulle ha hänförts till en mildare straffbestämmelse, om den fördelaktigare bedömningen hade gjorts redan i brottmålet.
Eftersom RÅ har förklarat att åtal inte är påkallat av särskilda skäl för de återstående delarna av åtalet, ska resningen avse hela ansvarsfrågan i dessa delar. Det finns även förutsättningar för resning i fråga om påföljd och näringsförbud, menar HD.
Foto: TT
