En bilförare som intagit läkemedlet tramadol och gjort en burn-out för att sedan kraftigt accelerera till hög hastighet och kollidera med två betongfundament frias i hovrätten.
Han kan nämligen ha drabbats av ett krampanfall vilket han inte visste att ett överintag av tramadol skulle kunna leda till.
Den 34-årige mannen åtalades för grov vårdslöshet i trafik och grovt rattfylleri. Påverkad av det narkotikaklassade läkemedlet tramadol påstods han ha slirat kraftigt med däcken på en personbil i medan fordonet stått still, en så kallad burnout, för att sedan kraftigt accelerera till hög hastighet och kollidera med två betongfundament.
Han dömdes i tingsrätten för båda brotten till villkorlig dom och 100 timmars samhällstjänst av Malmö tingsrätt. Rätten avfärdade mannens påstående att han på grund av den höga tramadolhalten i kroppen drabbats av ett krampanfall som orsakade olyckan.
Tingsrätten ansåg att det kunde uteslutas att ett krampanfall skulle kunna orsaka både en så kallad burn-out vid stoppet vid rödljuset och att fordonet därefter kraftigt accelererades framåt, eftersom ett sådant framförande av en personbil kräver flera samordnade handlingar, vilka således måste ha skett medvetet. Det var alltså visat att mannen uppsåtligen framfört sin personbil på det sätt åklagaren beskrivit.
Överläkarna: Tramadolen kan ha orsakat kramp
34-åringen överklagade domen och åberopade i hovrätten ett rättsmedicinskt utlåtande från två överläkare, journalanteckningar, förteckningar över utskrivna mediciner, provsvar från covid-19-test och brev med diagnos. På den hans begäran hölls också vittnesförhör i hovrätten med en av överläkarna.
Hovrätten konstaterar nu, efter att ha tagit del av de nya uppgifterna, att mannen efter händelsen vårdats på akutavdelning. I hans journal från besöket har en läkare antecknat att hon hade diskuterat patienten med en neurolog och därefter antecknat ”[t]rots allt mest sannolikt med tramadolutlöst kramp med tanke på Laktat på 10 och U-tox fynd.”
I sitt rättsmedicinska utlåtande återgav överläkarna samma journalanteckning och angav vidare att det även i den så kallade epikrisen, författad av en doktor, anges att trolig orsak till olyckan var krampanfall.
Överläkarna har i sitt utlåtande bedömt att det inte kan uteslutas att den uppmätta nivån av tramadol om 1,9 mikrogram per gram blod den 31 mars 2021 lett till krampanfall och medvetslöshet och därmed orsakat trafikolyckan. De har vidare förklarat att de tvärtom håller för troligt att så varit fallet. En av överläkarna har bekräftat denna uppfattning vid vittnesförhöret med honom. Det finns alltså utredning som talar för att orsaken till mannens körsätt var att han drabbades av krampanfall.
Frias i hovrätten
Åklagaren invände i hovrätten att körsättet inte kan ha orsakats av ett krampanfall eftersom ett sådant framförande kräver flera samordnade handlingar. Hovrätten konstaterar dock att det inte finns någon utredning i målet som stöder detta. Istället finns det utredning som talar för att 34-åringens slirande och acceleration orsakades av att han drabbades av ett krampanfall.
Vidare konstateras i hovrättsdomen att utredningen inte ger stöd för att 34-åringen skulle varit medveten om att överintag av tramadol skulle kunna leda till krampanfall. Åklagaren har därmed inte styrkt att mannen hade uppsåt till att slira och accelerera kraftigt. Han frikänns därför från åtalet för grov vårdslöshet i trafik.
På motsvarande sätt frias han från åtalet om grovt rattfylleri. (Blendow Lexnova)
