Enligt ISF:s granskning förklarar bara ett av tio beslut, och fyra av tio omprövningsbeslut, vilka lagliga förutsättningar som gäller för att få sjukpenning. Förklaringar till varför man nekas sjukpenning är dessutom otillräckliga i en fjärdedel av besluten och i tre fjärdedelar av omprövningsbesluten.
– Om man nekas sjukpenning, måste man förstå varför. Det är avgörande för att man ska kunna acceptera beslutet eller argumentera för att det ska ändras, säger Nina Karnehed, projektledare på ISF, i ett pressmeddelande.
Granskningen visar också att det inom Försäkringskassan råder olika uppfattningar om vad en omprövning innebär. Trots att ärendena fördelas slumpvis mellan tre kontor, beviljas sjukpenning i olika utsträckning. ISF anser dessutom att det finns goda grunder att ändra fler ärenden än i dag.
– Lika fall måste självfallet behandlas lika. Att ompröva ett beslut måste dessutom alltid innebära att man förutsättningslöst prövar grundbeslutet, säger Karnehed i samma pressmeddelande.
Enligt Dan Ljungberg, enhetschef på ISF, är det inte Försäkringskassans riktlinjer och vägledningar det är fel på, utan tillämpningen.
– Om man tittar på riktlinjerna så har man anledning att bli förvånad över att det är så stora brister.
Granskningsresultaten presenteras i ISF:s rapport ”När sjukpenning nekas” 2013:1.
Foto: Christine Olsson / Scanpix
