Folkhälsomyndighetens allmänna råd är inte bindande vare sig för enskilda eller myndigheter då de inte får några faktiska verkningar – därför är de inte heller överklagbara.
Det slår förvaltningsrätten i Stockholm fast i ett mål där en man ansåg att rådet att avstå dop strider mot religionsfriheten.
En man och ett religiöst trossamfund i Linköping överklagade Folkhälsomyndighetens allmänna råd om allas ansvar att förhindra smitta av covid-19 gällande ordet ”dop” och yrkade att ordet ska tas bort samt att beslutet i denna del skulle inhiberas.
Enligt mannens överklagan ansågs besluta ”ha den påtagliga verkningen att människor i riket starkt avrådes från att deltaga i dop, det vill säga i vissa religiösa aktiviteter”. Vid den Gudomliga Jungfruns konceptionsdag den 30 april avsågs en sådan ceremoni hållas och som medlem i Hennes samfund var han således personligen berörd av beslutet, ”vars brytande lär stigmatisera honom/dem”.
Mannen yrkade vidare att de allmänna råden är av tillfälligt slag och inte ett egentligt normbeslut. Även om de formellt gäller alla berörs inte de flesta av en skrivning om just dop. Rådet framstår, enligt mannen, ”som bindande och har verkningar som de facto innebär ett ingripande i en grundlagsskyddad frihet”. Religionsfriheten är därtill en sådan rättighet att artikel 6.1 i europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna, EKMR, ger rätt till domstolsprövning. ”Religionsfriheten är absolut. En föreskrift eller ett allmänt råd som innebär att var och en har ett personligt ansvar att undvika vissa religiösa ceremonier strider således mot grundlagen och måste därför undanröjas”, ansåg mannen.
Allmänna råden inte överklagbara
Förvaltningsrätten i Stockholm slår dock fast att Folkhälsomyndighetens allmänna råd inte är överklagbara. Enligt domstolen har allmänna råd ”typiskt sett inte ett sådant innehåll att de får faktiska verkningar av sådant slag att de är överklagbara” och de nu aktuella råden avviker inte från detta.
Vidare är de inte bindande vare sig för enskilda eller för myndigheter och således kan de inte överklagas. Någon rätt till domstolsprövning med stöd av artikel 6.1 EKMR finns inte heller och det som mannen och trossamfundet fört fram om att råden inskränker religionsfriheten och strider mot regeringsformen ”medför ingen annan bedömning”.
Överklagandet avvisas därför.
