Den 20-åriga kvinnan jobbade som flygvärdinna på en flight från Arlanda till Riga, med avgångstid halv sju på morgonen, och hade ansvar för säkerheten ombord.
Polisen genomförde då, efter begäran från kaptenen, en alkoholkontroll och kvinnan fick blåsa.
Det visade sig att hon hade 1,18 promille – och nu döms hon för grovt flygfylleri.
Kvinnan hade dessutom, innan hon greps, redan jobbat på en flight till Stockholm.
Kaptenen på flighten kontaktade morgonen den 3 augusti i år polisen och begärde en kontroll av flygpersonalen på hans flight. En av den åtalade kvinnans kollegor hade berättat för kaptenen att kvinnan luktade alkohol.
I förhör berättar kvinnan att hon hade druckit dagen innan flighten men sa att hon slutade dricka ungefär 8-10 timmar före flygningen. Hon säger att hon sov ”ett par timmar” och kände sig helt nykter när hon gick till jobbet.
Hon hade, säger hon, druckit ”brandy-shots”.
– Jag vet inte hur många.
Ansvar för säkerheten
Kvinnan berättar också i förhöret att innan hon greps, vid halv-sjutiden på morgonen, hade jobbat på en flight till Stockholm.
Förundersökningsledaren frågar kvinnan vad hennes arbetsuppgifter är.
– Jag ansvarar för säkerhet av flyget och flygteamet, svarar kvinnan.
Tingsrätten konstaterar att kvinnan, i egenskap av flygvärdinna, ”fullgjort en uppgift av väsentlig betydelse för flygsäkerheten”.
Villkorlig dom och dagsböter
Straffet stannar på villkorlig dom och 40 dagsböter. Rätten konstaterar att kvinnan sedan tidigare är ostraffad, och nu döms för grovt flygfylleri vars straffvärde uppgår till en månads fängelse. Man konstaterar vidare att straffbestämmelsen om grovt flygfylleri träffar en bred krets av personer som utför skilda uppgifter med anknytning till flygverksamhet. Frågan om grovt flygfylleri, generellt eller i vissa fall, är artbrott, dvs. brott av sådan art att det råder en presumtion för att påföljden ska bestämmas till fängelse, har inte prövats av Högsta domstolen.
I hovrättspraxis har det dock ansetts vara fråga om artbrott då det gällde en pilot men inte då det gällde en kabinchef. I det aktuella målet har den åtalade tjänstgjort som flygvärdinna. Det har inte framkommit att omständigheterna skulle vara sådana att det i detta fall är fråga om artbrott. En icke frihetsberövande påföljd ska därför väljas, skriver rätten.
