En familj med namnet Grävare stämmer staten och kräver skadestånd sedan Skatteverket låtit en man ta deras efternamn – utan att de getts möjligheten att invända mot detta.
Till stämningen har familjen bifogat ett rättsutlåtande från juridikprofessorn Joakim Nergelius som även han anser att familjen saknat reell möjlighet att föra talan mot Skatteverkets beslut.
Under 2021 godkände Skatteverket en mans ansökan om byte till efternamnet Grävare.
Sju personer med samma namn kom senare att överklaga Skatteverkets beslut och yrkade att beslutet skulle undanröjas. De medgav visserligen att namnbytet hade kungjorts i Post- och Inrikes Tidningar den 19 oktober 2021 samt att ingen av dem invänt mot namnet inom en månad från kungörelsen.
De ansåg dock att kungörelsen i praktiken var omöjlig att ta del av och pekade på att en sökning på ordet Grävare i rutan för namn, företagsnamn och fastighetsbeteckning på Post- och Inrikes Tidningars webbplats ger 16 träffar – men att ingen av dessa innehöll den aktuella kungörelsen.
Stämmer staten
Förvaltningsrätten kom dock att avslå överklagandet och hänvisade bland annat till att ordningen med invändningsrätt och den begränsning som följer av 42 § andra stycket PNL inte strider mot Europakonventionen. Kammarrätten nekade sedan familjen prövningstillstånd.
Nu har familjen stämt staten och yrkat skadestånd för, vad de anser, förvaltningsdomstolarnas felaktiga hantering av namnärendet. Enligt familjen har en annan person ”på oriktiga grunder” tillåtits förvärva deras släktnamn. Deras skadeståndstalan är främst inriktad på de överträdelser av artikel 6 i Europakonventionen om mänskliga rättigheter (EKMR) som de anser har förekommit i ärendet, skriver deras ombud i stämningsansökan.
Till stämningsansökan har familjen också bifogat ett rättsutlåtande från Joakim Nergelius, professor i rättsvetenskap. Enligt Nergelius har familjen saknat ”reell möjlighet” att göra en sådan invändning mot kungörelsen som krävs enligt PNL för att stoppa namnbytesansökan. Det innebär, enligt Nergelius, att ett taleförbud i praktiken har inträtt – vilket strider mot Europakonventionens artikel 6 då familjen saknat reell möjlighet att föra talan mot Skatteverkets beslut.
