Att offentliggöra informationen om ändringarna i EQT-partnernas lock-up-period och aktieförsäljningarna för tidigt skulle innebära att affären kunde gå i stöpet.
”Det hade varit till skada för EQT AB att först kommunicera att man identifierat ett angeläget affärsmässigt behov av att revidera lock-up-modellen för att därefter komma tillbaka med beskedet att man inte lyckats”, skriver EQT:s ombud.
EQT:s ombud Erik Sjöman, från advokatfirman Vinge, och Patrik Marcelius, från Mannheimer Swartling Advokatbyrå, svarar på Finansinspektionens avstämningsskrivelse som daterades 30 november 2021.
Vid det datumet kom Finansinspektionen fram till en preliminär bedömning i sin undersökning av den uppmärksammade affären från den 7 september 2021 där däribland vd:n Christian Sinding och ordföranden Conni Jonsson – sålde aktier i riskkapitalbolaget för drygt 23 miljarder kronor, trots att de i samband med EQT:s börsnotering 2019 åtog sig att inte sälja några aktier fram till september 2022.
Legitima skäl att avvakta informationsgivningen
Finansinspektionen gör den preliminära bedömningen att EQT AB i tre hänseenden inte uppfyllt tillämpliga regler dels uppfyllelsen av legitimt intresse-rekvisitet för uppskjutet offentliggörande dels dokumentationskravet vid uppskjutandet, samt vissa detaljer i insiderförteckningens innehåll.
Enligt ombuden Erik Sjöman och Patrik Marcelius är EQT AB:s inställning att det förstnämnda är felaktigt och bygger på en missuppfattning av de upplysningar som EQT AB lämnat till Finansinspektionen samt att det nästnämnda inte stämmer eftersom reglerna inte ställer lägre gående krav än vad EQT AB uppfyllt, och det sistnämnda visserligen är riktigt i sak, i begränsad omfattning beträffande några få individer, men att EQT AB inte kan lastas för detta på sätt som föranleder slutsatsen att det rör sig om en regelöverträdelse.
EQT noterar i svarsskrivelsen att Finansinspektionen gör den preliminära bedömningen att EQT AB haft legitima skäl att avvakta med informationsgivningen fram till dess att EQT AB:s styrelse den 31 augusti 2021 gav bolagets ekonomichef ett mandat att bestämma om och i så fall när en revidering av lock-up-modellen skulle verkställas, men att det – sedan det steget passerats – därefter inte längre förelåg sådana skäl.
Bedömningen sägs göras mot bakgrund av att det vid denna tidpunkt inte kan ha funnits någon osäkerhet om EQT AB:s intention att faktiskt revidera det befintliga inlåsningsavtalet.
Även om marknaden inte haft anledning att anta att den befintliga inlåsningsstrukturen skulle vara huggen i sten fritas inte EQT AB från skyldigheten att informera marknaden om förändringar av den ursprungliga inlåsningsstrukturen, uppger FI.
FI:s missuppfattning
EQT anser alltså att Finansinspektionens bedömning i denna del ”tycks bygga på en missuppfattning av de upplysningar som EQT AB tidigare lämnat till Finansinspektionen”.
EQT förklarar att huruvida revideringen av lock-up-modellen skulle kunna komma till stånd var inte i första hand beroende av bolagets egna intentioner. Det var inte heller någon osäkerhet om dessa intentioner som var skälet för det uppskjutna offentliggörandet.
”Skälet för det uppskjutna offentliggörandet var att EQT AB befann sig i en förhandlingssituation och att det var i hög grad osäkert om den önskade omförhandlingen av lock-up-modellen skulle gå att få till stånd och i så fall på vilka villkor”, skriver EQT.
EQT konstaterar att det förhöll sig så såväl före som efter den 31 augusti 2021. I själva verket hade styrelsebehandlingen av frågan inte någon som helst betydelse för frågan huruvida skäl för uppskjutet offentliggörande förelåg.
En överenskommelse om den justerade lock-up-modellen krävde nämligen förhandlingar, uppger EQT. Förhandlingarna avsåg flera olika villkor och intressen, inte minst de aktieägande medarbetarnas (Partners) inställning att en eventuell förlängning och förstärkning av lock-up-åtagandena behövde förenas med en försäljning i närtid av en del av de aktier som omfattades av åtagandena.
Utöver en förhandlad samsyn rörande justerade inlåsningsvillkor – innefattande inlåsningens varaktighet, andelen aktier som skulle omfattas av en försäljning och storleken på Partners återinvestering i EQT AB:s fonder – krävdes således också att det förelåg marknadsförutsättningar för en partiell försäljning i närtid.
EQT uppger att om det hade visat sig att det inte fanns förutsättningar för en försäljning på för Partners acceptabla villkor hade inte Partners varit beredda att gå med på den omförhandlade lock-up-modell som sedermera överenskoms den 7 september 2021.
”Fram till dess var det alltså en öppen fråga om det som EQT AB ville uppnå skulle kunna uppnås eller om Partners skulle komma tillbaka med andra eller modifierade krav för att gå med på en ny modell, eller om det över huvud taget skulle kunna bli någon omförhandlad modell. Medan frågan var öppen ägde marknadssonderingar rum, syftande till att ge Partners beslutsunderlag för ställningstagande i lock-up-revideringsfrågan”, framgår det av svarsskrivelsen.
Förhandlingarna kunde inte ske inför öppen ridå
Enligt EQT kunde inte dessa förhandlingar ske inför öppen ridå.
”Det var känsliga diskussioner som löpte stor risk att gå i stöpet eller inte utfalla väl i händelse av att informationen blev publik medan de fortfarande pågick. Det hade varit till skada för EQT AB att först kommunicera att man identifierat ett angeläget affärsmässigt behov av att revidera lock-up-modellen för att därefter komma tillbaka med beskedet att man inte lyckats”, skriver EQT:s ombud Erik Sjöman och Patrik Marcelius.
Vidare skriver han att EQT bedömde att detta hade varit så skadligt att man inom ramen för beredskapsdiskussioner angående agerande i händelse av informationsläckage till och med lutade åt att hellre blåsa av ansträngningarna helt än att behöva kommunicera en ofärdig eventualitet och därefter behöva föra dialogen och genomföra sonderingarna i publik miljö.
Vidare skriver han att ett offentliggörande av Partners eventuella försäljning av en del av de aktier som omfattades av åtagandena hade väsentligt försvårat eller till och med omöjliggjort en försäljning på acceptabla villkor.
”EQT AB:s intresse av att åstadkomma den önskade lösningen i bolagets intresse var starkt och rent affärsmässigt betingat. Detta legitima intresse löpte överhängande risk att skadas om ett omedelbart offentliggörande hade krävts”, framgår det av svarsskrivelsen.
Styrelsen för EQT AB fattade den 31 augusti ett beslut i ärendet. Styrelsen gav då ekonomichefen ett bemyndigande att bestämma om och i så fall när en revidering skulle verkställas.
Styrelsens beslut var vidare villkorat av att säljarrepresentanterna beslutade att faktiskt initiera en försäljningsprocess. Det var en förutsättning för att helhetslösningen skulle vara möjlig att åstadkomma.
EQT förtydligar att styrelsens villkorade beslut innebar således inget definitivt beslut. Innan den 7 september var det en öppen fråga om och på vilka villkor revideringen skulle kunna göras, menar EQT. Revideringen av lock-up-strukturen och den planerade aktieförsäljningen offentliggjordes så snart som möjligt därefter.
”Att en potentiell, viktig affärshändelse föregås av styrelsebehandling vid ett eller flera tillfällen medan emittenten alltjämt befinner sig i en förhandlingssituation och ett uppskjutet offentliggörande upprätthålls är mycket vanligt och i själva verket en förutsättning för att börsnoterade bolag ska kunna förhålla sig på ett hanterligt och ansvarsfullt sätt till sina informationsförpliktelser under den tid då en potentiell affärshändelse förbereds och förhandlas”, skriver EQT.
Offentliggörandet av insiderinformation
Finansinspektionen gör vidare den preliminära bedömningen att EQT AB borde ha offentliggjort insiderinformationen senast den 7 september 2021 klockan 16:45 då bolagets ekonomichef fattade det formella beslutet om att slutföra förändringen av inlåsningsavtalet.
”Även i denna del synes bedömningen bygga på en missuppfattning av EQT AB:s tidigare lämnade upplysningar. Bolagets ekonomichef fattade inte beslutet om att verkställa ändringen av inlåsningsavtalet klockan 16.45, utan cirka en timme före offentliggörandet den 7 september 2021 klockan 18.10, dvs. någon gång mellan klockan 17.10 och 17.15. Det var nämligen först mellan klockan 17.10 och 17.15 som ekonomichefen kunde konstatera att förutsättningar för att besluta om verkställandet av ändringarna av lock-up- och återinvesteringsåtagandena förelåg”, skriver EQT.
Styrelsens beslut och bemyndigande till ekonomichefen var villkorat av att aktiesäljarnas representanter beslutade att initiera och att genomföra aktieförsäljningen, vilket i sin tur var beroende av att aktiesäljarnas representanter godkände en för EQT AB acceptabel revidering av lock-up-modellen och att Partners ingick nya lock-up- och återinvesteringsåtaganden.
EQT har hämtat utlåtanden från professor Lars Klöhn och professor Mårten Knuts. Av utlåtandena framgår att EQT AB hade rätt att, på det sätt som skedde, skjuta upp offentliggörandet av den information som bedömdes utgöra insiderinformation fram till offentliggörandet den 7 september 2021.
Insiderförteckningen
Finansinspektionen gör även den preliminära bedömningen att EQT AB:s insiderförteckning inte i alla delar uppfyller kraven i artikel 18 i MAR samt genomförandeförordningen, på grund av att insiderförteckningen i vissa fall saknar obligatorisk information avseende namn, personnummer, telefonnummer samt skäl till att personen är upptagen i insiderförteckningen.
Under denna punkt håller EQT med myndigheten – till viss del. Det är korrekt som Finansinspektionen anför att insiderförteckningen i förhållande till vissa (några få) personer saknar viss obligatorisk information (i mycket begränsad omfattning), uppger EQT.
Vid tidpunkten för Finansinspektionens begäran om utlämnande av loggboken fanns det nämligen fyra individer som trots rutinmässiga påminnelser ännu inte hade fyllt i sina uppgifter. Kort därefter var det en individ.
Det finns vidare tre individer där ”Reason for being insider” inte fyllts i på individnivå. I samtliga fall, inklusive dessa tre, är skälet till införandet i den nu aktuella loggboken att individen fått insiderinformation rörande lock-up-revisionsprojektet på grund av sin befattning.
”Det kan alltså konstateras att de brister i insiderförteckningen som Finansinspektionen synes hänföra sig till är mycket begränsade i sin sakliga omfattning och rör ett mycket litet antal individer. I den mån brister kan sägas föreligga rör det sig i vilket fall som helst inte om något som EQT kan lastas för”, skriver EQT.
