Malmö tingsrätt röjde sekretessbelagda uppgifter om målsägande i en sexualbrottsdom.
Nu riktar justitieombudsmannen kritik mot domaren i målet, som inte uppmärksammade att målsägandena namngavs i en automatgenererad del av domen.
Det var förra sommaren som Malmö tingsrätt meddelade dom i målet. I domen framgick målsägandenas namn – trots att domstolen i domen förordnat att vissa bestämmelser om sekretess skulle fortsätta att vara tillämpliga på vissa uppgifter.
När Justitieombudsmannen fick kännedom om det inträffade bestämde hon sig för att utreda händelsen – och nu riktas kritik mot rättens ordförande i målet.
Kritik – DiBa kan ligga bakom
Av ett färskt JO-beslut framgår att en orsak till att målsägandenas namn blev offentliga var att de fanns med i åklagarens gärningsbeskrivningar ”i den strukturerade information som fördes in i tingsrättens system i samband med att åtal väcktes”. När informationen inte justerades i systemet fördes namnen därför automatiskt in i domen i de sidor som följde efter domslutet. Detta uppmärksammades aldrig av rättens ordförande.
Justitieombudsmannen framhåller i beslutet att rättens ordförande varit ansvarig för att göra den slutliga granskningen av domen och därför förtjänar kritik för det inträffade. Detta även om verksamhetsstödet för brottmålsavgöranden (DiBa) kan ha försvårat hanteringen.
