Hoppa till innehåll
plus | Ingår i Dagens Juridik plus

Döms för våldtäkt utan stödbevisning – hovrätten river upp friande dom



Foto: Bertil Ericson/TT
Ladda ner handlingar

 

Den 66-årige mannen åtalades vid Södertälje tingsrätt för grov kvinnofridskränkning. Enligt åtalet hade han mellan april 2011 och mars 2013 utsatt sin 40 år yngre hustru för upprepad misshandel, ofredande och hot. Han åtalades också för två fall av våldtäkt mot kvinnan under samma period.

Tingsrätten skrev i sina domskäl:

”Mycket av det MÄ (målsäganden) berättat om har gett intryck av att vara självupplevt. Mot bakgrund härav finns skäl som talar för att hon blivit utsatt för åtminstone en del av de påstådda övergreppen. Det finns emellertid tveksamheter kring flera av hennes uppgifter. När det gäller åtalet för våldtäkt under åtalspunkten l är det inte troligt att MÄ i polisförhör den l och den 2 mars har berättat att hon utfört oralsex på T (den tilltalade). Av utskrifter av polisförhören kan inte utläsas att hon uppgett det, men väl att han tvingat henne till vaginalt samlag. I tingsrätten har hon däremot på frågor från åklagaren under två olika förhandlingsdagar och med olika tolkar uppgett att han tvingade henne till bland annat oralsex… Även med beaktande av MÄ:s bakgrund är det betänkligt att hon varierat sina uppgifter på nämnda sätt.”

Tingsrätten fortsatte:

”När det gäller åtalen för våldtäkt under åtalspunkterna l och 2 finns ingen stödbevisning som talar för att T har utsatt MÄ för de påstådda övergreppen. Det föreligger därmed inte tillräcklig bevisning för att T har gjort sig skyldig till någon av de två gärningarna. Härav följer att åtalet för våldtäkt ska ogillas i båda fallen.”

När det gällde anklagelserna om grov kvinnofridskränkning – som bestod av vittnesuppgifter från bekanta till kvinnan och rättsintyg som visade blåmärken och andra skador – ansåg tingsrätten att bevisningen inte heller räckte.

Svea hovrätt ändrar nu tingsrättens dom och fäller mannen för både våldtäkt och grov kvinnofridskränkning.

Hovrätten anser att kvinnans berättelse ska läggas till grund för bedömningen när det gäller åtalet för grov kvinnofridskränkning – även om det inte finns stödbevisning för varje enskild händelse i åtalet och även omt kvinnan har ändrat sina uppgifter mellan förhören.

Hovrätten skriver i sina domskäl:

”MÄ har lämnat en lång berättelse som enligt hovrätten varit mycket levande och rik på detaljer. Även om en del gärningar som ingår i åtalet för kvinnofridskränkning är opreciserade till tid och antal, har målsäganden berättat om flera specifika händelser som hon med olika grad av exakthet också kunnat placera i tid… MÄ har på så sätt beskrivit relationen till T och dennes beteende på ett sätt som sätter de påstådda händelserna i ett sammanhang och som gör hennes version av händelseförloppet logisk. Mot den här bakgrunden framstår MÄ:s berättelse som mycket trovärdig.”

När det gäller åtalet för våldtäkt anser hovrätten att även detta är styrkt trots att det helt saknas stödbevisning.

Hovrätten skriver:

”När det gäller åtalspunkterna som avser våldtäkt finns det ingen stödbevisning i målet om att MÄ har berättat om dessa händelser innan hon lämnat och anmält T den l mars 2013. Som hovrätten angett ovan är emellertid MÄ:s berättelse så pass trovärdig och vinner sådant starkt stöd av övrig utredning i målet att hennes utsaga i princip ska ligga till grund för bedömningen av åtalet, även om det inte finns stödbevisning för varje enskild händelse.”

Hovrätten fortsätter:

”När det gäller påståendena om våldtäkt kan tilläggas att det enligt hovrättens mening är förklarligt att MÄ, med tanke på sin bakgrund, inte tidigare har berättat för utomstående om sexuella händelser. När hon väl har bestämt sig för att göra anmälan har hon dock berättat även om dessa övergrepp redan från början… Åtalen för våldtäkt omfattar två preciserade tillfallen som MÄ har kunnat redogöra för på ett detaljerat och påtagligt levande sätt. Hovrätten anser sammanfattningsvis att MÄ:s uppgifter är mycket trovärdiga och ska läggas till grund för bedömningen även av åtalen för våldtäkt.”

66-åringen döms därför för grov kvinnofridskränkning och två fall av våldtäkt till tre års fängelse. Han ska också betala 230 000 kronor i skadestånd till kvinnan.

 

Foto: TT

Endast för dig som prenumererar
Ladda ner handlingar
Annons

Dagens Juridik Pro

Powered by Lexnova

Allt du behöver för juridisk analys: nyheter, rättsfall, expertkommentarer, video och AI-stöd – i ett professionellt abonnemang.

Få Tillgång
Annons