Vid ett hembesök hade polisen hittat en man så kraftigt berusad att han inte visste vilken dag det var. Mannen hade uppgett till ambulanspersonalen att han druckit alkohol i flera dagar och att han ”var trött på allt”.
Till följd av vad som framkom vid hembesöket beslutade polisen att omhänderta mannens vapen.
Mannen överklagade beslutet och invände att han aldrig hade missbrukat ett vapen och att han hade sina vapen inlåsta på föreskrivet sätt.
Förvaltningsrätten ansåg inte att den omständigheten att mannen hade hittats kraftigt berusad i sin bostad var tillräcklig för att kunna anse det sannolikt att hans tillstånd att inneha skjutvapen kunde komma att återkallas.
Utredningen i övrigt gav enligt förvaltningsrätten inte heller tillräckligt stöd för att mannen missbrukade alkohol i en sådan omfattning som enligt vapenlagstiftningen krävs för att hans tillstånd skulle kunna återkallas.
Överklagandet bifölls därför.
Kammarrätten anser nu att det, på grund av det som kommit fram vid hembesöket i mannens bostad, funnits starka skäl att anta att han befann sig i ett allvarligt missbruk av alkohol och att det var sannolikt att hans tillstånd att inneha skjutvapen därför skulle komma att återkallas.
Redan på denna grund har det enligt kammarrätten funnits skäl för polisen att besluta att omhänderta hans vapen, ammunition och tillståndsbevis.
Till detta kommer enligt kammarrätten att mannen är misstänkt för att ha gjort sig skyldig till grovt rattfylleri efter förvaltningsrättens dom. Polisens överklagande bifalls därför.
Foto. TT
