Justitieombudsmannen riktar allvarlig kritik mot en rättspsykiatrisk klinik i Stockholm efter att det framkommit att kliniken förbjudit vissa samtal patienterna emellan.
Enligt JO utgör förbudet mot viss kommunikation mellan patienterna en begränsning av den grundlagsskyddade yttrandefriheten.
En man som var intagen på en rättspsykiatrisk klinik i Stockholm anmälde till JO att han och en annan patient förbjudits att föra vissa samtal med varandra.
De hade pratat om diagnoser, vårdförlopp, pågående brottmål och dylikt. De hade även jämfört sina vårdplaner och delade uppgifter ur journalerna med varandra.
Efter en stund kom en vårdare fram och talade om att de bröt mot sjukhusets regler som innebar att man får dela sina egna journalhandlingar med andra patienter och att den patient som han talade med fortfarande var häktad och därför inte fick prata om sitt brottmål. De påstods vidare bryta mot sjukhusets regler om att patienter inte får tala med andra patienter om sina diagnoser, vårdförlopp och liknande ämnen.
Säkerhetsrisk att dela sina journaler med andra
Kliniken har till JO uppgett att det är viktigt att patienten läser sina journalhandlingar själva, ibland tillsammans med personal, och därefter lämnar tillbaka handlingarna för förvaring bland dennes värdesaker tillsammans med andra privata tillhörigheter som av säkerhetsskäl inte bedöms lämpliga att förvara på det egna patientrummet.
Från deras sida bedöms det vara en säkerhetsrisk om journalhandlingar sprids mellan patienter då det kan finnas uppgifter i dessa som andra patienter kan reagera på och som patienter därmed kan fara illa av. Inte heller den patient som i stunden skulle välja att dela sin journal med sina medpatienter är alltid i ett tillstånd då hen kan fatta ett välgrundat beslut om detta.
Allvarlig JO-kritik mot den rättspsykiatriska kliniken
JO konstaterar i sitt beslut att klinikens ordningsregler, som innebär ett generellt förbud mot viss muntlig kommunikation mellan patienter, innebär en begränsning av den grundlagsskyddade yttrandefriheten utan att det finns lagstöd för en sådan begränsning. Kliniken får därför allvarlig kritik för detta, även om det i vissa enskilda fall kan finnas skäl att begränsa den muntliga kommunikationen.
När det gäller förbudet mot innehav av journalhandlingar konstaterar JO att det inte finns något lagstöd för att generellt inskränka patienters rätt att inneha viss egendom.
Kliniken har således även i detta avseende ordningsregler som saknar rättsligt stöd och förtjänar allvarlig kritik för det. Med hänsyn till kraven på legalitet och
förutsebarhet bedömer JO inte heller att den lagreglerade möjligheten att förbjuda en patient att inneha viss egendom ger ett tillräckligt tydligt stöd för att förbjuda innehav av journalhandlingar i det enskilda fallet.
Eftersom beslut om förbud mot innehav av viss egendom inte är överklagbart uppmärksammar JO regeringen på behovet av en översyn av regelverket för patienternas insyn. Detta i syfte att bidra till ökad rättssäkerhet för de intagna på rättspsykiatriska kliniker.
