Advokatsamfundet anser att förslagen om anonyma vittnen varken är effektiva proportionella eller rättssäkra.
”Åtgärder mot den organiserade brottsligheten är viktiga, både preventivt och repressivt. Ett införande av anonyma vittnen är dock inte lösningen för att komma tillrätta med detta problem”, skriver Advokatsamfundet i ett remissyttrande.
Dagens Juridik har tidigare rapporterat om några av de kritiska remissvar som inkommit avseende utredare Fredrik Wersälls förslag om införande av ett system med anonyma vittnen. Möjligheten att vittna anonymt föreslås finnas under såväl förundersökningen som vid huvudförhandlingen i mål som gäller allvarlig brottslighet samt när det finns en ”påtaglig risk för att ett vittne eller dess närstående utsätts för något allvarligt brott om han eller hon vittnar”.
Både Domstolsverket och JO har tidigare inkommit med remissyttranden. Nu har Advokatsamfundet överlämnat sitt remissyttrande. Advokatsamfundet avstyrker förslagen, som enligt remissvaret varken är effektiva, proportionella eller rättssäkra.
Advokatsamfundet skriver bland annat i remissyttrandet: ”Gängkriminalitet med dödligt våld, sprängningar och hot är ett stort problem i Sverige. Det är därför viktigt att samhället vidtar åtgärder för att komma tillrätta med den organiserade gängbrottsligheten. Dessa åtgärder måste emellertid vara effektiva, proportionella och rättssäkra. Det nu avgivna förslaget uppfyller inget av dessa krav. Det är även viktigt i en rättsstat att den som är misstänkt för brott har möjligheten till ett effektivt försvar. Denna möjlighet skulle undergrävas väsentligt om utredningens förslag leder till lagstiftning.”
”Skenbart drag av equality of arms”
Advokatsamfundet pekar på att frågan om anonyma vittnen utretts tidigare, och att utredaren då avrådde från en sådan reform.
Att utredningen vill tillåta anonyma vittnen som åberopas såväl av åklagare som av försvarare är i och för sig positivt, anser Advokatsamfundet. Samtidigt riskerar detta att skapa ett ”skenbart drag av equality of arms mellan åklagare och försvarare, eftersom åklagaren i dessa fall kommer att känna till vittnets identitet medan försvararen inte kommer känna till vittnets identitet när det åberopas av åklagaren”, skriver Advokatsamfundet.
Vidare pekar samfundet på att det även är ”oklart om de offentliga ombud som föreslås verkligen skulle utgöra en tillräcklig rättssäkerhetsgaranti, eller enbart ge sken av det”.
Stå i strid med Europadomstolens praxis
Enligt Advokatsamfundet kan det föreslagna systemet med anonyma vittnen stå i strid med Europadomstolens praxis utifrån den rättighetskatalog som finns i Europakonventionen för mänskliga rättigheter. Dessutom skapar det en rad bevisvärderingsproblem.
Samfundet pekar dessutom på flera praktiska svårigheter med den föreslagna ordningen, bland annat att det kommer att bli mycket svårt att garantera ett vittne fullständig anonymitet under en hel rättsprocess och att det kommer att krävas mycket omfattande åtgärder för att skydda vittnen efter en avslutad rättsprocess.
Advokatsamfundet anser att om förslagen ändå leder till lagstiftning bör det övervägas att tidsbegränsa den nya regleringen. Samfundet menar att en tidsbegränsning, exempelvis till fem år efter ikraftträdandet, skulle möjliggöra att en utvärdering kan göras avseende om systemet är effektivt och rättssäkert.
